УИД: 77RS0002-02-2025-000632-49

Гражданское дело: № 02-3073/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 октября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24 мая 2023 года по вине ответчиков из квартиры по адресу: адрес, кв. 4а, ком. 1, ком. 3, ком. 4, ком. 5, ком. 6а, ком. 20 произошел залив квартиры № 2, расположенной в том же жилом многоквартирном доме, и которая на момент залива была застрахована в адрес по договору добровольного страхования жилого помещения. В связи с повреждением имущества в застрахованной квартире, на основании заявления о страховом случае, страховщиком адрес, в соответствии со страховым актом, в пользу страхователя произведена выплата страхового возмещения по договору страхования имущества в размере сумма

В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения выплаченного страхового возмещения сумму в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, ходатайств о назначении судебных оценочной или строительно-технической экспертиз не заявлял, просил рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что дом, в котором произошел залив, является ветхим, ранее его планировали признать аварийным, следовательно, на ответчиках нет вины в заливе помещения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором оспаривали вину в произошедшем заливе.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика фио, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

24 мая 2023 года по вине ответчиков из квартиры по адресу: адрес, кв. 4а, ком. 1, ком. 3, ком. 4, ком. 5, ком. 6а, ком. 20 произошел залив квартиры № 2, расположенной в том же жилом многоквартирном доме, и которая на момент залива была застрахована в адрес по договору добровольного страхования жилого помещения.

В связи с повреждением имущества в застрахованной квартире, на основании заявления о страховом случае, страховщиком адрес, в соответствии со страховым актом, в пользу страхователя произведена выплата страхового возмещения по договору страхования имущества в размере сумма (согласно платежному поручению № 34981 от 03 ноября 2023 года).

Залив произошел в результате засора лежака канализации (прокладка лежака под полом установлена самостоятельно) в кв. 4а по адресу: адрес (согласно акту № 401 от 24 мая 2023 года, составленного специалистами ГБУ «Жилищник адрес»).

Собственниками комнат 1, 3, 4, 5, 6а, 20 квартиры № 4а по указанному адресу являются ответчики.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив и повреждение квартиры, застрахованной у истца, произошло по вине ответчиков.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Довод ответчика фио о том, что дом, в котором произошел залив, является ветхим, ранее его планировали признать аварийным, следовательно, на ответчиках нет вины в заливе помещения, судом отклоняется, поскольку документов подтверждающих, что дом признан ветхим или аварийным, или документов о том, что вина в заливе лежит на управляющей компании, которая обязана обеспечивать нахождение общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, соответствующем закону и иным нормам, в суд не представлено, следовательно данная позиция ничем не подтверждена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, исключающие гражданско-правовую ответственность ответчиков.

В добровольном порядке ущерб ответчиками не возмещен.

Определяя сумму к взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку ответчиками доказательств того, что сумма указанная истцом завышена или, что отчет и повреждения, указанные в нем не соответствуют реальным повреждениям, не представлено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Принимая во внимание, что ущерб причинен в результате совместных действий ответчиков в результате ненадлежащего содержания принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества (жилых помещений), доказательств того, что действиями конкретного ответчика был причинен ущерб не имеется, суд применяет положения о солидарной ответственности причинителей вреда и возлагает обязанность по возмещению ущерба на собственников квартиры солидарно в соответствии со ст. 322 ГК РФ.

Поскольку ответчиками суду не представлено каких-либо убедительных доказательств, опровергающих исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры страхователя, сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу адрес денежные средства в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2026 года.

Судья И.В. Гусева