Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-027781-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/23 по иску ФИО1 к ООО «МонолитДомСтрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг на выполнение геодезических работ, неустойки,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МонолитДомСтрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг на выполнение геодезических работ, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 01.05.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг на выполнение геодезических работ № ….. по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в границах жилой застройки в мкр. 32 в г. Сургуте, расположенном по адресу: пр-т Пролетарский, 9». Предусмотренные договором работы (услуги) выполнены истцом полностью и в срок, ответчик претензии по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 31.05.2022. Общая стоимость работ по договору составила 100 000 руб. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы не оплачены ответчиком в полном объёме. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с п. 4.3 договора, истцом начислена неустойка в размере 11 600 руб. Истец просит взыскать в ответчика задолженность по договору оказания услуг на выполнение геодезических работ в размере 100 000 руб., неустойку за период с 07.06.2022 по 30.09.2022 в размере 11 600 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 668 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «МонолитДомСтрой» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями ч. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).
На основании ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Исходя из ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 2 ст. 731 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
В силу ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.05.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг на выполнение геодезических работ № …. по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в границах жилой застройки в мкр. 32 в г. Сургуте, расположенном по адресу: пр-т Пролетарский, 9».
Общая стоимость работ по договору составила 100 000 руб.
В соответствии с п. 1 договора, истец, в срок до 31.05.2022, выполнил комплекс геодезических работ: разбивку осей (колонн, диафрагм, горизонтальных отметок); контроль за возможными нарушениями во время строительства объекта и своевременное сообщение о выявленных несоответствиях главному инженеру организации; мониторинг деформации здания; немедленное сообщение руководству о выявленных аварийных ситуациях на территории здания, которые наступили вследствие наблюдения главных геометрических условий в процессе их возведения; - проведение исполнительной съёмки сооружений и открытых подземных объектов, а также подготовка документации, необходимой для предъявления заказчику по окончанию работ; выполнение поверок для выявление возможных погрешностей и неисправностей при использовании геодезических приборов и инструментов, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 31.05.2022 к договору оказания услуг № 5/Г от 01.05.2022, при этом, ответчик претензии по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Вместе с тем, до настоящего времени выполненные по договору работы ответчиком не оплачены.
30.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате задолженности и неустойки по договору, которая оставлена без удовлетворения.
Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 4.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты фактически надлежащим образом выполненной и принятой работы исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки за нарушения заказчиком сроков оплаты по договору за период с 07.06.2022 по 30.09.2022 составила 11 600 руб.
Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При установленных обстоятельствах, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора, которая подлежит с него взысканию в размере 100 000 руб., а также неустойка за период с 07.06.2022 по 30.09.2022 в размере 11 600 руб.
При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке по договору, поскольку ответчик знает о наличии задолженности перед истцом, однако до рассмотрения дела в суде не совершил никаких действий, направленных на ее погашение.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании задолженности и процентов по договору он будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на расчетный счет кредитора. В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм – прекращенным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы процент, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.
Таим образом требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, является правомерным и не противоречащим условиям договора.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 руб., почтовые расходы в размере 668 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МонолитДомСтрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг на выполнение геодезических работ, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ООО «МонолитДомСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 100 000 руб., неустойку в размере 11 600 руб., почтовые расходы в размере 668 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 руб..
Взыскать с ООО «МонолитДомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.
Судья Т.М. Сакович