Решение по делу № 2-2096/2025 от 24.07.2025 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

61RS0001-01-2025-002265-18

Дело № 2-2096/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Старт» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Старт» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о возмещении убытков, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «Старт» осуществляет деятельность по предоставлению в аренду автомобилей.

... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, на основании которого ответчику был предоставлен в аренду автомобиль «... а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный автомобиль и соблюдать иные условия заключенного договора.

В соответствии с п. 7 Договора, он был заключен сроком на один месяц со дня передачи имущества арендатору: автомобиль был передан ответчику в аренду ... согласно акту приема-передачи транспортного средства.

Согласно пункту 4.1 Договора ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 2400 руб. за одни сутки с момента получения транспортного средства.

На основании пункта 5.1 Договора Арендатор обязался возвратить транспортное средство Арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданным в аренду, по истечении срока действия Договора или в случае досрочного расторжения Договора в момент его расторжения.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена обязанность Арендатора уплатить Арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по вине Арендатора или третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП из ГИБДД или отдела полиции о невиновности Арендатора.

... в ... по ул. ..., был обнаружен автомобиль «№, в автомобиле и рядом арендатора не находилось. Автомобиль был осмотрен управляющим ООО «Старт» ФИО2 в присутствии свидетеля механика ФИО3 На момент осмотра на автомобиле были обнаружены видимые повреждения, которые отсутствовали при передаче автомобиля арендодателем ..., при этом сведений об участии данного автомобиля в ДТП за время аренды его ответчиком не имеется.

Арендатор не выходил на связь с арендодателем, и истец принял решение выехать по месту нахождения автомобиля и изъять его.

... ООО «Старт» обратился в ООО ЭКЦ «Гарантия» с целью установления стоимости ущерба, причиненного автомобилю «№. Согласно экспертному заключению № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ без учета износа составила 95 070 руб. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен ущерб на сумму 95 070 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между арендодателем и арендатором по договору аренды автомобиля без экипажа от ..., по состоянию на ... задолженность ответчика по арендной плате составила 24000 руб.

ФИО1 от добровольного возмещения ущерба и иных убытков отказался и до настоящего времени не исполнил обязательства по договору аренды.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№, поврежденного в результате недобросовестной эксплуатации в размере 95070 руб.; взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды за период с ... по ... в размере 24000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4617 руб.; расходы по составлению заключения специалиста в размере 6500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ООО «Старт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В отношении неявившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется любыми способами предусмотренными законом, в том числе путем возмещенияубытков причиненных лицом, причинившим такие убытки.

Согласно положениям статьи15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаютсярасходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так жевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Применительно к разъяснениям, которые даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вредажизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ООО «Старт» осуществляет деятельность по предоставлению в аренду автомобилей.

... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, на основании которого ответчику был предоставлен в аренду автомобиль «№ выпуска, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный автомобиль и соблюдать иные условия заключенного договора.

На основании пункта 5.1 Договора Арендатор обязался возвратить транспортное средство Арендодателю в и справном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданным в аренду, по истечении срока действия Договора или в случае досрочного расторжения Договора в момент его расторжения.

Все условия Договора были согласованы сторонами, что подтверждается их собственноручными подписями в Договоре.

... в ... был обнаружен автомобиль «№, в автомобиле и рядом арендатора не находилось. Автомобиль был осмотрен управляющим ООО Старт» ФИО2 в присутствии свидетеля механика ФИО3 На момент осмотра на автомобиле были обнаружены видимые повреждения, которые отсутствовали при передаче автомобиля арендодателем ..., при этом сведений об участии данного автомобиля в ДТП за время аренды его ответчиком не имеется.

Устанавливая обоснованность требований истца, предъявленных к водителю транспортного средства, суд исходит из того, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Какие-либо доказательства, подтверждающие, отсутствие вины ответчика в причинении убытков, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности, наличие обязанности возмещать указанные убытки у иного лица, полное или частичное возмещение убытков, меньший размер причиненного материального ущерба, возражения по существу иска ответчик не представил.

Представленное экспертное заключение суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств ДТП, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно, в сумме 95 070 рублей.

На основании п. ... Договора от ... арендатор должен своевременно в соответствии с условиями Договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все предусмотренные Договором, суммы.

Таким образом, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Старт» была уплачена государственная пошлина в размере 4 617 руб., что подтверждается платёжными поручениями: № от ..., № от ..., а также понесены расходы по составлению заключения специалиста в размере 6500 руб., что подтверждено актом № от ..., в связи с чем, с учётом принятого по делу решения, указанные расходы подлежат возмещению за счёт ФИО1

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор правового абонентского обслуживания № от ..., платежное поручение № от ... в размере 10000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, при этом суд учитывает сложность рассматриваемого гражданского дела.

Учитывая, что ООО «Старт» представил в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения им указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг и объема выполненных работ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Старт» к ФИО1 о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «Старт» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№, поврежденного в результате недобросовестной эксплуатации в размере 95070 рублей, задолженность по арендной плате по договору аренды за период с ... по ... в размере 24000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4617 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 140187 (сто сорок тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья О.А. Токарев

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2025 года.