Решение по делу № 2А-2752/2023 от 24.07.2023

КОПИЯ

УИД 72RS0021-01-2023-002229-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июля 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бурлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2752/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области БАВ, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО "Омега" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области БАВ, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в следующем: в непредоставлении ответов по существу заявлений взыскателя о ходе исполнительного производства, об обновлении запросов, неосуществлении выхода по месту жительства должника; не направлении сводки и реестра запросов в рамках исполнительного производства, постановлений об удовлетворении ходатайств взыскателя; возложении обязанности предоставить сводку и реестр запросов и ответов в рамках исполнительного производства, направить запросы в государственные органы с целью получения информации об имущественном положении гражданина, объявить должника в исполнительный розыск, осуществить выход по месту жительства должника.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 06 февраля 2019 года в отношении должника БДВ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 03 декабря 2018 года, выданного Тюменским районным судом Тюменской области по гражданскому делу №2-748/2015. Взыскатель обратился к ответчикам с заявлениями о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, предоставлении сводки и реестра запросов и ответов в рамках исполнительного производства), о направлении запросов в государственные органы с целью получения информации об имущественном положении должника, об объявлении должника в исполнительный розыск, которые оставлены без ответа, чем нарушены права административного истца.

Представитель административного истца ООО "Омега" ГКД в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области БАВ представители административных ответчиков Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, ФССП России в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо БДВ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени месте судебного заседания.

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного выше Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 06 февраля 2019 года, должник – БДВ, взыскатель - ООО "Омега", предмет исполнения - кредитная задолженность в сумме 983451,44 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 03 декабря 2018 года, выданного Тюменским районным судом Тюменской области по гражданскому делу №2-748/2015.

Из материалов дела видно, что ООО "Омега" в Тюменский РОСП обратилось с письменными заявлениями о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (сводку и реестр запросов и ответов), о направлении запросов в государственные органы с целью установления имущественного положения должника, совершении выход по месту жительства должника, о розыске должника, которые направлены 28 марта 2023 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях (11.11.2020, 12.04.2019, 21.06.2023 - ПАО Сбербанк, 11.11.2020 – ПАО Банк «ФК Открытие», 22.06.2021 – АО «ОТП Банк», 18.01.2022 - АО "Альфа-Банк", 11.11.2020, 08.12.2021, 22.06.2021, 21.06.2023 – Банк ВТБ (ПАО), АО "Тинькофф Банк", 12.04.2019 – ООО «ХФК Банк»; 09.06.2023, 03.10.2022, 14.01.2022, 27.03.2021, 18.04.2019 - о временном ограничении на выезд должника из РФ; 19.06.2023 - акт о совершении исполнительных действий, в результате которого установлено, что по адресу должника установить не удалось, на стук в дверь никто не открыл, опросить соседей не удалось, была оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем было удовлетворено ходатайство представителя ВИА, в рамках исполнительного производства взыскателю была направлена сводка по исполнительному производству, реестр ответов на запросы для сведения.

Как следует из ответа ответчика на судебный запрос, по должнику судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью установления источника дохода направлялись запросы в банки, регистрирующие органы в целях установления имущества должника (недвижимости, транспортных средств, иного имущества), в УПФ России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, согласно ответу место получения дохода должника не установлено.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года №15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Поданные административным истцом в лице представителя заявления фактически содержат просьбу о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, принятии определенных мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитываемые указанные выше положения закона, взыскатель вправе ознакомиться с исполнительным производством, сделать из него выписки, кроме того, Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять в адрес стороны исполнительного производства сводку и реестр запросов и ответов в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, взыскатель в порядке ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в электронном виде с заявлением об информировании лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направлении лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов судебного пристава-исполнителя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не предоставления сводки и реестров запросов и ответов не имеется, как и оснований для возложения обязанности предоставить указанную информацию.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Закона в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, перечень которых приведен в части 3 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, решение вопросов о направлении запросов, установлении временных ограничений на выезд должника за пределы РФ, осуществлении выхода по месту жительства должника, объявление должника в исполнительный розыск принимается судебным приставом-исполнителем по его усмотрению, кроме того, ст. 64 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено подобное исполнительное действие, при этом ходатайства сторон исполнительного производства о совершении определенных действий в рамках исполнительного производства не является обязательным для судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, из исполнительного производства следует, что указанные исполнительские действия регулярно совершались судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП с момента его возбуждения. Кроме того, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, акта о совершении исполнительных действий, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, перечень которых приведен в части 3 приведенной статьи.

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует, из материалов дела, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленный на установление имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, оснований считать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется.

На данный момент исполнительное производство не окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела исполнительным производством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника направлены запросы в банки, регистрирующие органы, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправления ответов на заявления истца.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) Общество в материалы дела не представило. Само по себе не направление ответов на заявления истца права взыскателя не нарушает, поскольку вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что административные ответчики допустили бездействие и незаконные действия в рамках исполнения исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец.

Определенная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении спора в данной части не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области БАВ, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2023 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение вступило в законную силу 15.09.2023г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2752/2023, УИД 72RS0021-01-2023-002229-20 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова