Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023

Дело № 2-4678/2022

25RS0001-01-2023-004443-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м по ? доли у каждого. Ответчику ФИО3 принадлежит ? доля на указанное жилое помещение.

После расторжения брака между Лавровой (ранее ФИО4) А.Ю. и ФИО3 стороны на протяжении трех лет проживали совместно в одной квартире. В дальнейшем, поскольку совместное проживание стало невозможным, истцы были вынуждены арендовать жилое помещение для проживания. Ответчик выгоняет из квартиры, оскорбляет нецензурной бранью. По данным фактам ФИО1 обращалась в правоохранительные органы.

ФИО1, ФИО2 просят суд: 1) обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; 2) определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по которому выделить в пользование:

- ФИО1 жилую комнату, площадью 12,7 кв.м.;

- ФИО2 жилую комнату, площадью 12 кв.м.;

- ФИО3 жилую комнату, площадью 16,3 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ГК РФ ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (ранее ФИО4) А.Ю. (? доли), ФИО2 (? доли), ФИО3 (? доли).

Судом установлено, что истец ФИО1 (ранее ФИО4) А.Ю. и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке до 2019 года, являются родителями истца ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 66,4 кв.м., квартира состоит из трех жилых комнат площадью 12.7 кв.м., 12 кв.м., 16.3 кв.м.

Ввиду невозможности проживания в спорной квартире истцы обратились в суд с настоящим иском об определении порядка пользования жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении права пользования; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что, если недостижение согласия между собственником и лицом, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 2 июля 2013 года №1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением. При этом пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 «Общая собственность» данного Кодекса, не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им (определения от 24 июня 2014 года №1414-О и № 1415-О).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО3 не допускает истцов к проживанию в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности.

По данному факту ФИО1 было подано соответствующее заявление в ОП № УМВД России по городу Владивостоку (л.д. 25).

Положениями ст.ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку сторонами соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, суд исходит из наличия возможности определить его, выделив в пользование ответчика ФИО3, которому принадлежит ? доля в праве, жилую комнату большей площадью, а именно площадью 16,3 кв.м, в пользование истцов две другие жилые комнаты в квартира, а именно: ФИО1 - жилую комнату площадью 12,7 кв.м., - ФИО2 жилую комнату площадью 12 кв.м.

Вспомогательные помещения - кухня, ванная комната, туалет, коридор, остаются в совместное пользовании сторон.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу о возможности выделения в пользование каждого из истцов одной из изолированных комнат согласно предложенного истцами варианта, поскольку данный порядок не нарушает прав сторон и не ухудшает жилищные условия.

С учетом изложенного ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт №) не чинить препятствий ФИО1 (№) во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 (паспорт №) не чинить препятствий ФИО2 (паспорт 4122 №) во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по которому выделить в пользование:

- ФИО1 жилую комнату, площадью 12,7 кв.м.;

- ФИО2 жилую комнату, площадью 12 кв.м.;

- ФИО3 жилую комнату, площадью 16,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко