№ 2а-3016/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Советскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий по включению имущества без документов, подтверждающих право собственности, в акт выселения и описи имущества, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Советскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий по включению имущества без документов, подтверждающих право собственности, в акт выселения и описи имущества, восстановлении нарушенного права, указав, что 20 мая 2022 года в 09 часов 30 минут судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 составлен акт выселения и описи имущества, на основании которого перечисленное в последнем имущество было передано на хранение ФИО3

Оспариваемый акт был составлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отсутствие правоустанавливающих документов. Кроме того, административный истец при приобретении жилого дома и участка, расположенных по адресу: <адрес>, также стал собственником следующего неотделимого имущества: межкомнатных дверей в количестве 4 шт. п. 91 акта описи имущества, двери в детскую комнату в количестве 1 шт. п. 90 акта описи имущества, унитаза белого цвета в количестве 1 шт. п. 43 акта описи имущества, крана для унитаза в количестве 1 шт. п. 44 акта описи имущества, тумбы с раковиной в количестве 1 шт. п. 48 акта описи имущества, крана для воды в количестве 1 шт. п. 49 акта описи имущества, ванны белого цвета в количестве 1 шт. п. 51 акта описи имущества, душа в количестве 2 шт. п. 53 акта описи имущества.

Впоследствии административные требования были уточнены, истец просит признать незаконным составление судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 акта выселения и описи имущества от 20 мая 2022 года без документов, подтверждающих право собственности на описанное имущество в части; Обязать судебного приставом-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 исключить из акта выселения и описи имущества от 20 мая 2022 года неотделимое имущество, а именно: межкомнатные двери коричневого цвета в количестве 4 шт. п. 91 акта описи имущества; дверь в детскую комнату коричневого цвета с разбитым стеклом в количестве 1 шт. п. 90 акта описи имущества; унитаз белого цвета в количестве 1 шт., п. 43 акта описи имущества; кран для унитаза в количестве 1 шт., п. 44 акта описи имущества; тумбу с раковиной и пятью ящиками в количестве 1 шт., п. 48 акта описи имущества; кран для воды в количестве 1 шт., п. 49 акта описи имущества; кран золотистый 1 шт., п. 52 акта описи имущества; ванну белого цвета в количестве 1 шт., п. 51 акта описи имущества; душ в количестве 2 шт., п. 53 акта описи имущества; бойлер BAXI Mainfour белый 1 шт., п. 16 акта описи имущества; бойлер TEPLOCOM ST-555 бастион 1 шт., п. 17 акта описи имущества; шланг от стены до бойлера гофрированный 1 шт., п. 31 акта описи имущества; ПЭФ 301 1 шт., п. 32 акта описи имущества; TPM КМ63 25А 1 шт., п. 33 акта описи имущества; электрические автоматы Schneider Electric Easy9 С20, С16, С32, С6 19 шт., п. 25 акта описи имущества.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. По существу дела пояснил, что фактически судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществляла опись имущества в отсутствие правоустанавливающих документов, тем самым лишая ФИО1 имущества, переданного вместе с жилым домом и участком по договору купли-продажи. Кроме того, перечисленное в заявлении об изменении предмета административного иска имущество является неотделимым от жилого дома, поскольку в случае изъятия последнего, жилой дом перестанет отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно, будет лишен коммуникаций и главного свойства жилого помещения — изолированности.

В судебном заседании административный ответчик - Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Суду пояснил, что в административном исковом заявлении отсутствует указание на то, каким именно лицом должны были быть переданы документы, подтверждающие право собственности на описанное имущество. Кроме того, административное исковое заявление не содержит указания на конкретные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые были нарушены приставом-исполнителем ФИО2 Представитель ФИО5 также указал, что истцом применен неверный способ защиты права, вследствии чего в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать. Также ФИО6 указал, что договор купли-продажи жилого дома не содержит в себе условия о передаче вещей, заявленных к исключению из описи в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - представители Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управления ФССП России по Астраханской области, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

С учётом ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как предусмотрено частями ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 121 Федерального закона от «02» октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 14 мая 2021 г. ФИО1 приобрела домовладение, состоящее из земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. Данное домовладение было приобретено у ФИО6

На момент приобретения, на регистрационном учете в указанном доме состояли и фактически проживали ФИО5, ФИО7, ФИО8, в отношении которых было вынесено решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, на основании которого 22 марта 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 31222/22/30003-ИП.

20 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках упомянутого исполнительного производства составлен акт выселения и описи имущества, в соответствии с которым, ФИО5, ФИО7, ФИО8 были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Одновременно с выселением, судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлена опись имущества, которое было передано на ответственное хранение ФИО3, действующему от имени и в интересах ФИО1

В числе описанного имущества находилось, в том числе, следующее: межкомнатные двери коричневого цвета в количестве 4 шт. п. 91 акта описи имущества, дверь в детскую комнату коричневого цвета с разбитым стеклом в количестве 1 шт. п. 90 акта описи имущества, унитаз белого цвета в количестве 1 шт., п. 43 акта описи имущества, кран для унитаза в количестве 1 шт., п. 44 акта описи имущества, тумба с раковиной и пятью ящиками в количестве 1 шт., п. 48 акта описи имущества, кран для воды в количестве 1 шт., п. 49 акта описи имущества, кран золотистый 1 шт., п. 52 акта описи имущества, ванна белого цвета в количестве 1 шт., п. 51 акта описи имущества, душ в количестве 2 шт., п. 53 акта описи имущества, бойлер BAXI Mainfour белый 1 шт., п. 16 акта описи имущества, бойлер TEPLOCOM ST-555 бастион 1 шт., п. 17 акта описи имущества, шланг от стены до бойлера гофрированный 1 шт., п. 31 акта описи имущества, ПЭФ 301 1 шт., п. 32 акта описи имущества, ТРМ КМ63 25А 1 шт., п. 33 акта описи имущества, электрические автоматы Schneider Electric Easy9 C20, C16, C32, C6 19 шт., п. 25 акта описи имущества.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, исходя их следующего.

Суд считает, что ФИО1 выбран надлежащий способ защиты права, поскольку доказать наличие права собственности на имущество, подвергнутое описи, иначе как в административном порядке невозможно.

Имущество, являющееся предметом административного искового заявления обладает признаками неотделимости, поскольку использование такового в соответствии с его назначением вне дома, расположенного по адресу: <адрес>, невозможно. Кроме того, в случае изъятия описанного имущества у административного истца, будет причинен вред жилому дому, в котором такое имущество находится.

Довод представителя заинтересованного лица ФИО5 о том, что договор купли-продажи имущества не содержит условия о передаче имущества, заявленного к исключению из описи в административном исковом заявлении, суд находит несостоятельным, поскольку из п. 7 договора купли-продажи от 14 мая 2021 г. следует, что покупатель ознакомился с состоянием переданного ему жилого дома и земельного участка, претензий к их состоянию не имеет и согласен принять вышеуказанный жилой дом и земельный участок в собственность.

Таким образом, данный пункт договора подразумевает, что жилой дом осмотрен ФИО1 и принят ею, в том состоянии, а также с тем имуществом, которое в нем находилост на момент заключения договора, а значит, изъятие имущества, в том числе в отсутствие правоустанавливающих документов влечет нарушение права собственника жилого дома, поскольку имущество, описанное в оспариваемом акте пристава-исполнителя, является необходимыми для признания жилого дома пригодным для проживания.

Кроме того, семья Огородник на момент приобретения административным истцом вышеуказанного домовладения не являлась собственником домовладения, какие-либо документы, подтверждающие права собственности заинтересованных лиц на спорное имущество не были представлены ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Советскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий по включению имущества без документов, подтверждающих право собственности, в акт выселения и описи имущества, восстановлении нарушенного права, - удовлетворить.

Признать незаконным составление судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 акта выселения и описи имущества от 20 мая 2022 года без документов, подтверждающих право собственности на описанное имущество в части.

Обязать судебного приставом-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 исключить из акта выселения и описи имущества от 20 мая 2022 года неотделимое имущество, а именно: межкомнатные двери коричневого цвета в количестве 4 шт. п. 91 акта описи имущества; дверь в детскую комнату коричневого цвета с разбитым стеклом в количестве 1 шт. п. 90 акта описи имущества; унитаз белого цвета в количестве 1 шт., п. 43 акта описи имущества; кран для унитаза в количестве 1 шт., п. 44 акта описи имущества; тумбу с раковиной и пятью ящиками в количестве 1 шт., п. 48 акта описи имущества; кран для воды в количестве 1 шт., п. 49 акта описи имущества; кран золотистый 1 шт., п. 52 акта описи имущества; ванну белого цвета в количестве 1 шт., п. 51 акта описи имущества; душ в количестве 2 шт., п. 53 акта описи имущества; бойлер BAXI Mainfour белый 1 шт., п. 16 акта описи имущества; бойлер TEPLOCOM ST-555 бастион 1 шт., п. 17 акта описи имущества; шланг от стены до бойлера гофрированный 1 шт., п. 31 акта описи имущества; ПЭФ 301 1 шт., п. 32 акта описи имущества; TPM КМ63 25А 1 шт., п. 33 акта описи имущества; электрические автоматы Schneider Electric Easy9 С20, С16, С32, С6 19 шт., п. 25 акта описи имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2022г.

СУДЬЯ