Дело №

УИД: 23RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

09 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Геленджикский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ИП ФИО2, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность по уплате процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 335 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по погашению долга, а также возместить понесенные стороной истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 387 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также два дополнительных соглашения к договору, согласно которым заимодавец передал в собственность заемщику сумму займа в размере 2 000 000 руб. под 55% процентов годовых. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № сумма ежемесячного платежа процентов за пользование займом с декабря 2023 года составляет 91 667 руб. В нарушение условий договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашении к нему ИП ФИО2 нарушил срок уплаты процентов за пользование займом, а именно, не выплатил займодавцу проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 458 335 руб. 00 коп. В связи с допущенными нарушениями по выплате процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия (требования) о погашении задолженности и уплате процентов по ст. 395 ГК РФ. Указанная претензия была заемщиком получена, однако, ее требования не удовлетворены. Ссылаясь на неисполнение ответчиком ИП ФИО2 обязательств по уплате процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Геленджикского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга применительно к требованиям ст. 28, 33 ГПК РФ. Основанием для передачи гражданского дела по подсудности послужило заявленное стороной ответчика, которое было мотивировано тем, что фактическим местом проживания ИП ФИО2 является адрес: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание суда не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя ФИО5, которая заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание суда не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика ИП ФИО2, извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 (заимодавцем) и ответчиком ИП ФИО2 (заемщиком) был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также два дополнительных соглашения к данному договору, согласно которым заимодавец передал в собственность заемщику сумму займа в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.3 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размер 55% процентов годовых.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № сумма ежемесячного платежа процентов за пользование займом с декабря 2023 года составляет сумму в размере 91 667 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договору ИП ФИО2 нарушил срок уплаты процентов за пользование займом, а именно, не выплатил займодавцу ФИО1 проценты на общую сумму 458 335 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

91 667 руб. 00 коп., которые должен был уплатить ДД.ММ.ГГГГ;

91 667 руб. 00 коп., которые должен был уплатить ДД.ММ.ГГГГ;

91 667 руб. 00 коп., которые должен бы уплатить ДД.ММ.ГГГГ;

91 667 руб. 00 коп., которые должен был уплатить ДД.ММ.ГГГГ;

91 667 руб. 00 коп., которые должен был уплатить ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавцем ФИО1 в адрес заемщика ИП ФИО2 была направлена претензия (требования) о погашении задолженности по процентам по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов по ст. 395 ГК РФ. Указанная претензия была получена стороной ответчика ИП ФИО2, однако, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом и в полном объеме принятых на себя обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика ИП ФИО2 в суд не представлено. Представленные истцом ФИО1 в подтверждение обоснованности исковых требований доказательства являются достаточными, достоверными.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 1, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, с учетом всех исследованных письменных доказательств по делу, принимая во внимание, что выдача истцом денежных средств подтверждается представленными в материалы дела документами, в то время как со стороны ответчика доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, не представлено, приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 задолженности по уплате процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 335 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Разрешая требования стороны истца ФИО1 о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на суммы невыплаченных в срок процентов за пользование займом по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, начисляемые на полученную сумму займа, являются регулятивными процентами и относятся к денежному обязательству, которое не представляет собой меры гражданско-правовой ответственности. Такие проценты подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге. Следовательно, в случае просрочки в исполнении данного обязательства на сумму регулятивных процентов по общему правилу начисляются охранительные проценты (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ограничение сложных процентов, предусмотренное п. 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на этот случай не распространяется, поскольку он не относится к сложным процентам.

Поскольку никаких иных отличных условий заключенного между сторонами договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на просроченные проценты за пользование займом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно пункту 65 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт получения ответчиком ИП ФИО2 предоставленного истцом займа, обязательства по уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на суммы невыплаченных в срок процентов за пользование займом по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 328 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

458 335,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

21,00

458 335,00 ? 50 ? 21% / 366

13 148,95 р.

458 335,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21,00

458 335,00 ? 159 ? 21% / 365

41 928,23 р.

458 335,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20,00

458 335,00 ? 49 ? 20% / 365

12 305,98 р.

458 335,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

44

18,00

458 335,00 ? 44 ? 18% / 365

9 945,24 р.

Сумма основного долга: 458 335,00 р.

Сумма процентов: 77 328,40 р.

и проценты за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 458 335 руб.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в целях обращения в суд с настоящими исковыми требованиями стороной истца ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 14 387 руб. 00 коп., что объективно подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ИП ФИО2 в пользу стороны истца ФИО1 понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 387 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №; ИНН №) задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 335 (четыреста пятьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 328 (семьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 387 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №; ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга 458 335 (четыреста пятьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ