Решение по делу № 2-909/2025 от 05.06.2025 | Алексинский городской суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-909/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключены кредитные договора:

- № от 23.08.2012 (с ВТБ24 (ПАО)) - кредитная карта (с овердрафтом), кредитный лимит 50 000 руб.;

- № от 12.06.2021 (с Банком ВТБ (ПАО) - кредитная карта (с овердрафтом), кредитный лимит 53 000 руб.

Указанные выше кредитные договора о предоставлении и использовании банковских карт заключались истцом и заемщиком путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы). В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Согласно условиям кредитных договоров заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 23.08.2012 № в настоящее время, является Банк ВТБ (ПАО).

27.09.2022 ФИО1 (заемщик) умер, о чем имеется копия свидетельства о смерти II-БО № от 28.09.2022. Банком ВТБ (ПАО) направлялись письма в адрес нотариуса ФИО2 от 14.06.2023 №. Истец не располагает информацией о наличии наследственного дела по факту смерти ФИО1

Из анализа расчетов задолженности по кредитным договорам выявлено, что кредитными картами, а значит и кредитными средствами, пользовались в период с сентября по октябрь 2022 года. По состоянию на 13.12.2024 (включительно) общая задолженность по кредитным договорам составила 141 311,77 руб., в том числе по кредитному договору № задолженность составляет 89 431,52 руб. (77 507,87 руб. - кредит; 11 923,65 руб. - задолженность по плановым процентам); по кредитному договору № задолженность составляет 51 880,25 руб. (18 310,08 руб. - остаток ссудной задолженности; 12 958,85 руб. - задолженность по просроченным процентам; 13 200,44 руб. - задолженность по просроченному долгу; 7198,80 руб. - задолженность по пени).

Просили взыскать с наследников/ответчиков к имуществу умершего заемщика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере 141 311,77 рублей, в том числе по кредитному договору № задолженность в размере 89 431,52 руб. (77 507,87 руб. - кредит; 11 923,65 руб. - задолженность по плановым процентам); по кредитному договору № задолженность в размере 51 880,25 руб. (18 310,08 руб. - остаток ссудной задолженности; 12 958,85 руб. - задолженность по просроченным процентам; 13 200,44 руб. - задолженность по просроченному долгу; 7 198,80 руб. - задолженность по пени), а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 239 руб.

Определением от 27.01.2025 к участию в деле качестве соответчика привлечен ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО7

В судебном заседании:

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте извещались надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в адресованных суду возражениях на исковое заявление указала, что в браке с ФИО1 не состояла, наследство после его смерти не принимала.

Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО7 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что представитель истца в судебное заседание не явился, а в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Судом установлено, что 23.08.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом».

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что сумма кредита или лимит кредитования: 10 000 руб., размер полной стоимости кредита на дату расчета – 11,927 % годовых; срок возврата кредита - 01.12.2047. Заемщик согласился с Правилами предоставления овердрафта (общими условиями), что подтверждается его подписью на договоре.

Также 12.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> кредитная карта (с овердрафтом).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора от 12.06.2021, сумма кредита или лимит кредитования составлял 53 000 руб., срок действия договора – до 12.06.2051, процентная ставка – 24,9 % годовых к платежам по оплате товаров и слуг с использование банковской карты, 34,90 % годовых к платежам по получению наличных денежных средств. Заемщик подтвердил, что согласен с Правилами предоставления и использования банковским карт Банка ВТБ (ПАО) (Общие условия).

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Согласно условиям кредитных договоров заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В настоящее время кредитором по обязательствам, вытекающим, в том числе из кредитного договора № от 23.08.2012, является Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанных кредитных договоров, с условиями которых ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью на кредитном договоре № от 23.08.2012 и № от 12.06.2021.

27.09.2022 ФИО1 (заемщик) умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от 28.09.2022.

По состоянию на 13.12.2024 (включительно) общая задолженность по кредитным договорам составила 141 311,77 руб., из которых:

- по кредитному договору № задолженность 89 431,52 руб., из которых: 77 507,87 руб. - кредит; 11 923,65 руб. - задолженность по плановым процентам.

- по кредитному договору № задолженность 51 880,25 руб., из которых: 18 310,08 руб. - остаток ссудной задолженности; 12 958,85 руб. - задолженность по просроченным процентам, 13 200,44 руб. - задолженность по просроченному долгу; 7 198,80 руб. - задолженность по пени.

Данный расчет задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету задолженности стороной ответчиков не предоставлено.

Судом установлено, что на момент смерти обязательства заемщика перед истцом по кредитным договорам не исполнены.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из соглашения, не связано неразрывно с личностью умершего и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Из смысла п.1 ст.418 ГК РФ следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Обязательство заемщика по кредитному договору предусматривает правопреемство при наличии наследственного имущества и наследников, последние несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В ходе судебного разбирательства судом предпринимались меры по установлению наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1 и его фактических наследников, в связи с чем направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно предоставленных отделом ЗАГС актовых записей ФИО1 в период с 29.11.2001 по 17.11.2015 года состоял в браке с ФИО3, данный брак расторгнут 17.11.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 15.10.2015 года, в указанном браке рожден ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также из материалов дела следует, что ФИО5 в браке с ФИО1 не состояла, проживает по адресу: <адрес>.

При этом, в материалах дела имеется лишь заявление ФИО5 в адрес Банка ВТБ (ПАО) о приостановлении начисления штрафов и пеней по кредитному договору № от 11.08.2012 и № ОТ 12.06.2021.

НВ тоже время, на момент смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО7 (матерью).

ФИО1 являлся инвалидом второй группы, что подтверждается правкой серии МСЭ-2020 № от 18.04.2022.

Из наследственного дела № в отношении наследственного имущества ФИО1, умершего 27.09.2022, открытого нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО2, усматривается, что его наследниками являлись сын ФИО6 и мать ФИО7 (отказалась от причитающегося ей наследства). ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельства о праве на наследство по закону № от 10.10.2023 (в отношении автомобиля MAZDA 323F 1,6I GLX, государственный регистрационный знак №), № от 10.10.2023 года (в отношении недополученного пособия по временной нетрудоспособности по следующим листкам нетрудоспособности: № в сумме 10 636 руб. 90 коп., № в сумме 1063 руб. 69 коп., всего сумма пособия за счет средств ОСФР по Тульской области составляет 11 700 руб.).

При этом в рамках наследственного дела на основании отчета ООО «Альянс-Капитал» № от 11.01.2023 года определена рыночная стоимость автомобиля MAZDA 323F 1,6I GLX, государственный регистрационный знак №, в размере 59 000 руб.

Исходя из сведений УФНС по Тульской области, в отношении ФИО1 имеются только сведения об открытых банковских счетах в Банке ВТБ (ПАО) – счета № (открыт 12.06.2021), № (открыт 11.08.2012), № (открыт 22.11.2017), № (открыт 13.09.2019).

Согласно сообщениям Гостехнадзора от 22.01.2025, ГУ МЧС России по Тульской области от 24.01.2025, Управления Росреестра по Тульской области движимого/недвижимого имущества зарегистрированного на имя ФИО1 не имеется.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ФИО6, следовательно, ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должен нести ФИО6 Иных наследников судом не установлено.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО5 с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз.4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора, которые обязан определить суд, является определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя. При этом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость перешедшего ФИО6 наследственного имущества после смерти ФИО1 составила 70 700,59 руб., которые состоят из стоимости автомобиля MAZDA 323F 1,6I GLX, государственный регистрационный знак №, в размере 59 000 руб. и недополученных пособий в сумме 11 700,59 руб.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО6 возможно лишь частичное удовлетворение требований истца на сумму 70 700 руб. 59 коп., поскольку стоимость наследства умершего заемщика для удовлетворения требований, заявленных истцом в рамках настоящего дела недостаточна, тогда как дополнительное взыскание с ФИО6 задолженности будет нарушать его права, так как объем требований кредитора в данном случае, значительно превышает стоимость всего наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО1 к его наследнику.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 239 руб. (платежное поручение № от 18.12.2024).

Поскольку суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетоврения заявленных истцом требований, то в силу ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам №; № в размере 70 700 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а всего 74 700 (семьдесят четыре тысячи семьсот) руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.

Судья