03RS0011-01-2022-001857-77
Дело №2-1330/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при секретаре Корневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.11.2010 между банком ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 89 310 руб. на срок 32 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. Заемщик нарушал условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком образовалась просроченная задолженность. За период с 17.06.2011 по 14.02.2022 задолженность ответчика составляет 96 391 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга 87 698 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 692 руб. 74 коп. Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». Далее, 01.01.2019 проведена реорганизация ПАО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 17.11.2010 за период с 17.06.2011 по 14.02.2022 в размере 96 391 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 092 руб.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адрес суда представил заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Также просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 17.11.2010 между банком ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 89 310 руб. на срок 32 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых.
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Условия договора содержатся в Заявлении/Анкете-Заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей.
Согласно протоколу №№ внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». Далее, 01.01.2019 проведена реорганизация ПАО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк».
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Согласно условиям договора и графику возврата кредита по частям, возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячными платежами каждого 17 числа календарного месяца. Дата внесения последнего платежа, согласно графику, - 17.07.2013.
Из выписки по счету следует, что кредитор условия кредитного договора выполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи в погашение задолженности не производит.
Согласно представленному истцом расчету в рамках на стоящего спора, задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 14.02.2022 составляет 96 391 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга 87 698 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 692 руб. 74 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что кредитным договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей по 17 числам месяца.
Из представленного суду расчета задолженности и выписки по счету заемщика следует, что ФИО1 осуществила последний платеж по кредитному договору 17.02.2011 (график погашений предусматривает внесение ежемесячных платежей по 17 числам календарного месяца). Потому о нарушении своего права истец узнал 18.03.2011 года, поскольку 17.03.2011 ФИО1 не внесла очередной ежемесячный платеж. Из условий договора следует, что последний платеж по кредиту должен быть внесен заемщиком 17.07.2013.
04.02.2014 ОАО «МДМ Банк» обратился в суд иском о взыскании задолженности с ФИО1, образованной по состоянию на 15.01.2014.
Судом установлено, что решением Ишимбайского городского суда от 05 мая 2014 года, вынесенным по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности постановлено: «взыскать с ФИО1 в пользу ОАО МДМ Банк»:
- 71798,25 руб. – основной долг,
- 23525,95 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного долга,
- 3059,73 руб. – возврат госпошлины,
всего 98383 (девяносто восемь тысяч триста восемьдесят три) руб. 93 коп.».
Указанное решение суда вступило в законную силу 7 июня 2014 года, судом выдан исполнительный лист ВС №. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 20.10.2014.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019 исполнительное производство №№-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае взысканию подлежала бы задолженность за период, предшествующий трем годам со дня обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (07.07.2022), то есть за период с 07.07.2019. Однако с указанной даты начисление задолженности ответчику не производилось, согласно представленному расчету задолженности. Потому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности, - являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17.11.2010 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.