Дело №а-730/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 февраля 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на заработную плату должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на заработную плату должника.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу истца алиментов на содержание сына Савелия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее ходатайства об обращении взыскания на заработную плату должника отказано по мотивам отсутствия сведений об увольнении. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку не были учтены все имеющиеся у должника виды дохода. Также полагала, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 должна произвести перерасчет задолженности по алиментам исходя из всех доходов ФИО5, с которых должно производиться удержание алиментов.
ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что просила пристава произвести расчет алиментов из всех доходов должника, учесть, что должник работает арбитражным управляющим. Постановление просила признать незаконным, поскольку при расчете задолженности по алиментам приставом не учтены все доходы должника, просила восстановить срок на обжалование постановления, поскольку своевременно постановление приставом не направлялось.
Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего сына – Савелия, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? дохода должника, вынесено постановление об отказе в удовлетворения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано, что приставом истребована информация из ПФР о наличии доходов у должника. Сведений о наличии иных доходов, на которые не обращено взыскание, не имеется и взыскателем не предоставлено. Взыскателю предложено предоставить такие сведения, при наличии.
Из материалов исполнительного производства следует, что приставом были запрошены сведения о доходах – справки 2-НДФЛ ООО «РН-АЭРО».
Решением Домодедовского городского суда по делу №а-2125/2022 ФИО2 отказано в признании незаконным постановления судебного пристава об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 определена заложенность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40430,10 руб.
Административным истцом было подано заявление в Домодедовский ГОСП, в котором она просила приобщить к материалам исполнительного производства данные о делах, рассматриваемых в арбитражном суде, в которых должник принимает участие в качестве арбитражного управляющего.
Судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о доходах должника в ИФНС России по <адрес> и Фонде социального страхования. Со всех имеющихся доходов должника начислены алименты в размере ? доли заработка.
Иных объективных доказательств о наличии у должника иных источников дохода, с которых не произведено удержание алиментов, материалы исполнительного производства не содержат и стороной административного истца суду не представлено, в связи с чем основания для признании незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматриваются.
По мнению суда, в ходе разбирательства по административному делу, не нашли свое подтверждение доводы административного истца незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем были проверены доходы должника, алименты были удержаны с имеющихся доходов, сведений о наличии иных доходов, с которых не удержаны алименты, материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением административного ответчика не доказан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина