78RS0014-01-2022-005687-36

Дело 2-5482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк "ФК "Открытие" к Ф.М.Я., Ф.С.П. и Ф.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

ПАО Банк "ФК "Открытие" обратилось в суд с иском к Ф.М.Я., Ф.С.П. и Ф.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец мотивировал требования тем, что 05.03.2019 г. между ПАО Банк "ФК "Открытие" и Ф.А.М. был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: 3 500 000 руб. - сумма кредита, под 13,75% годовых, сроком на 360 месяцев.

Кредит был предоставлен на приобретение в собственность заемщика квартиры. Зарегистрирован залог в силу закона на квартиру 11.03.2019, номер государственной регистрации - №, в пользу истца.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору зачислив на счет Должника денежные средства в общем размере 3500 000 рублей, что подтверждается выписками по счетам Должника.

Просрочка по погашению кредита образовалась с октября 2021 года, таким образом, на дату обращения в суд имелась задолженность по кредитному договору 597 443,74 руб.

По информации, имеющейся у Банка, Ф.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 19.09.2021 года. Наследниками первой очереди после смерти Ф.А.М. являются Ф.М.Я., Ф.С.П. и Ф.Л.А.. Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы с наследников Ф.А.М. в солидарном порядке.

Представитель ПАО Банк "ФК "Открытие" <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 26.12.2018 сроком по 18.10.2023 в судебном заседании пояснила, что в период рассмотрения дела ответчиками погашена задолженность в полном объеме, банк просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 154 руб.

Представитель Ф.М.Я. и Ф.С.П., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Ф.Л.А.: Ф.Л.С., действующая на основании доверенности № от 05.04.2022 сроком на год возражала против удовлетворения требования об оплате судебных расходов по оплате государственной пошлины, пояснив, что задолженность перед банком в настоящее время погашена. Как следует из ее объяснений, задолженность на момент обращения истца в суд с иском имелась, погашена задолженность в период рассмотрения дела судом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.03.2019 г. между ПАО Банк "ФК "Открытие" и Ф.А.М. был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: 3 500 000 руб. - сумма кредита, под 13,75% годовых, сроком на 360 месяцев.

Кредит имел целевое назначение и предоставлен на приобретение в собственность заемщика квартиры расположенной по адресу <адрес>, площадь — 81,9 кв.м. (п.3-4 Индивидуальных условий кредитного договора). Право собственности Заемщика зарегистрировано за № Ограничение прав и обременение объекта недвижимости Залог в силу закона весь объект, дата государственной регистрации: 11.03.2019, номер государственной регистрации - № в пользу истца.

Порядок и срок уплаты процентов определен в п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору зачислив на счет Должника денежные средства в общем размере 3500 000 рублей, что подтверждается выписками по счетам Должника.

Задолженность по кредитному договору на дату обращения в суд составила 597 443,74 руб., из которых просроченный основной долг – 589 372, 28 рублей, пени за просроченные проценты – 188,60 руб., пени за просроченный основной долг – 4780, 81 руб., проценты на просроченный основной долг – 1102,05 руб.

Заемщик Ф.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 19.09.2021 года.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками первой очереди после смерти Ф.А.М. являются Ф.М.Я., Ф.С.П. и Ф.Л.А., указанные лица приняли наследство и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону 07.04.2022 года, согласно которым в собственность каждого из наследников перешло имущество в размере 1/3 доли наследственного имущества состоящего из квартир по адресам: <адрес>, <адрес>, автомобиля №

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе, включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Согласно справке ПАО Банк "ФК "Открытие" задолженность по кредитному договору № по состоянию на 10.06.2022 года задолженность по названному кредитному договору отсутствует.

При изложенных обстоятельствах ПАО Банк "ФК "Открытие" в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного заседания установлено, что задолженность по кредитному оговору была погашена наследниками после обращения ПАО Банк "ФК "Открытие" в суд с иском о взыскании задолженности в процессе рассмотрения дела.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 26 названного Постановления при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 11 мая2022 года, задолженность же по кредитному договору гасилась ответчика несколькими платежами: 06.05.2022 – 76000 руб., 06.04.2022 – 300 000 руб., 05.04.2022 – 200000 руб. По состоянию на 06.04.2022 имелась задолженность – 893 465,71 руб. (л.д. 111-114), в полном объеме задолженность погашена, после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями – (06.05.2022г.9л.д. 10).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом правомерно, и по правилам названных норм с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы понесенные расходы по государственной пошлине.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в процессе рассмотрения дела, с ответчиков в пользу ПАО Банк "ФК "Открытие" подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15154 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "ФК "Открытие" о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2019 г. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ф.М.Я., Ф.С.П. и Ф.Л.А. в пользу ПАО Банк "ФК "Открытие" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15154 рублей в солидарном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова