Дело №2а-1081/2025

11RS0005-01-2025-000404-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 2 сентября 2025г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть №15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ИК-24. Примерно 08.04.2024г. у него раскрошился 25-й зуб, о чем был извещен врач-стоматолог ФИО3, который не принял никаких мер к лечению, ушел в отпуск и составил поддельный акт о якобы отказе истца от лечения, с поддельной подписью сотрудника ИК-24. С указанного периода истец испытывал сильную зубную боль. 08.05.2024г. приехавшим врачом-стоматологом ФИО4 было назначено лечение, он не стал удалять зуб из-за отсутствия инструмента. 16.05.2024г. истец был этапирован в гражданскую больницу, где был удален 25-й зуб. Проведенной прокурорской проверкой установлено внесение недостоверных сведений в медицинскую карту, а именно акта об отказе от медпомощи от 10.04.2024г. Таким образом, врач-стоматолог ФИО3 скрыл свое халатное отношение при оказании медицинской помощи. Истцу был причинен моральный вред. Истец просит признать причинение морального вреда с 08.04.2024г. по 16.05.2024г.; признать причинение вреда здоровью в части потери здорового зуба; признать акт и прием врача-стоматолога ФИО3 от 10.04.2024г. поддельными; взыскать компенсацию за потерю здорового зуба в размере 300 000 руб.; взыскать компенсацию за причинение моральных страданий с 08.04.2024г. по 16.05.2024г. в размере 100 000 руб.

В письменных уточнениях от 06.02.2025г. истец просит исключить из просительной части иска требования о признании незаконными действий (бездействия) врача-стоматолога ФИО3, включить в просительную часть иска признание незаконными действия/бездействие МЧ-15 при ФКУ ИК-24.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания, своего представителя для участия в судебном процессе не направил, ранее, будучи опрошенным с использованием системы видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал.

Другие участники процесса не прибыли, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФКУ МСЧ-11 ФСИН России в письменном отзыве исковые требования не признал.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений лечебно-профилактическая и санитарно- профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В ИУ осуществляется:медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу п. 101 раздела 4 приказа Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005г. №640/190 «Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждениях. Они могут создаваться как самостоятельные учреждения УМС, так и в составе других учреждений УИС (ИК, ВК, СИЗО, ЛИУ).

Материалами дела установлено, что административный истец осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободе приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК

Истец ссылается на ненадлежащее оказание стоматологической помощи и лечение в период содержания в исправительном учреждении УФСИН России по РК.

Судом в ходе разбирательства установлено следующее.

В оспариваемый период осужденный состоял под наблюдением филиала «Медицинская часть № 15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (далее - МЧ-15).

Согласно отчету по результатам внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении оказания медицинской помощи осужденному ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в медицинской карте амбулаторного больного зафиксированы следующие обращения к стоматологу:

- 10.04.2024г. прием врача-стоматолога, диагноз: проф. Осмотр, жалобы пациента: нет, общий осмотр: конфигурация лица не изменена, лицо симметричное, кожные покровы чистые, открывание рта свободное без ограничения, регионарные лимфатические узлы не увеличены, безболезненные при пальпации, слизистая бледно-розовая, влажная, без патологических изменений, прикус ортогнатический, объективно: реакции на температурные раздражители нет, пальпация по переходной складке болезненная, в санации полости рта не нуждается, от стоматологического лечения отказывается.

- 08.05.23024г. – врач-стоматолог, жалобы на обломанный 25, резкие боли при накусывании на него, от температурных раздражителей, отек десны, боль при дотрагивании до нее, ранее зуб лечен, стоит под пломбой, объективно: 25- коронка расколота, виден остаток пломбы, перкуссия положительная, слизистая десны отечна, гиперемирована, болезненна при пальпации. Диагноз: 25-обострение хронического периодонтита, клинический дефект пломбы с утратой части коронки зуба, Лечение: рекомендована экстракция 25 после консервативного лечения: амоксицилин, 0,5 №10 1 таб. 2 раза в день, кеторола 0,3 №3 в/м при болях.

- 16.05.2025г. – врач-стоматолог, жалобы на болезненность в области 25 зуба, объективно: зуб разрушен по десневой край, слизистая гиперемирована, лечение: под инфильтрационной анестезией 25 зуб удален.

По результатам ведомственного контроля сделаны выводы: оценить нуждаемость истца в неотложной стоматологической помощи при обращении 10.04.2024г. невозможно ввиду того, что жалобы и объективное состояние 25 зуба в медицинской документации не зафиксированы. При обращении в медицинскую часть 08.05.2024г. истец нуждался в неотложной стоматологической помощи, заключавшейся в проведении удаления зуба 25, однако медицинская помощь оказана частично: назначены обезболивающие, антибактериальные препараты. Медицинская помощь в полном объеме оказана 16.05.2024г. – удаление зуба 25 проведено.

Ухудшения здоровья истца согласно сведениям из представленной медицинской документации не зафиксировано.

Суд учитывает, что отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26).

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017г. №285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из ответа прокуратуры Республики Коми от 10.09.2024г. в адрес осужденного ФИО2 доводы о внесении недостоверных сведений 10.04.2024г. в медицинскую карту сотрудниками филиала «Медицинская часть №15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России нашли свое подтверждение в ходе прокурорской проверки.

Тем самым, отсутствие в медицинской документации жалоб и описания объективного состояния зуба 25 не опровергает доводы административного истца о ненадлежащем оказании стоматологической помощи.

Суд также учитывает, что отчетом о ведомственном контроле подтверждена нуждаемость истца 08.05.2024г. в неотложной стоматологической помощи, заключавшейся в проведении удаления зуба 25, которая была ему фактически оказана только 16.05.2025г.

Следовательно, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав административного истца на надлежащее оказание медицинской помощи и лечение.

Судебным разбирательством с достоверностью подтвержден факт наличия дефектов и недостатков при оказании стоматологической помощи истцу, что подтверждается данными медицинской документации, отчетом ведомственного контроля, иными доказательствами и не оспорено ответчиками.

Тем самым, доводы истца в данной части заслуживают внимания. При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ФСИН денежной компенсации за нарушение условий содержания, а также признании незаконными действий (бездействия).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера компенсации, по мнению суда, следует учитывать и следующие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, в том числе связанных с зубной болью, длительность периода, в течение которого в отношении истца допускались нарушения (апрель-май 2024г.), отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья истца, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца компенсации в размере 3 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие дефектов при оказании истцу медицинской помощи в условиях уголовно-исполнительной системы.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для вывода о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания. В силу изложенного, имеются основания для признания незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в необеспечении надлежащей медицинской помощи истцу.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в остальной части, в т.ч. признании причинение вреда здоровью в части потери здорового зуба; взыскании компенсацию за потерю здорового зуба, поскольку в деле отсутствуют, сторонами не представлены и судом не добыты доказательства того, что зуб 25 в спорный период являлся именно здоровым зубом. Также отклоняются доводы иска о признании причинения морального вреда 8 апреля по 16 мая 2024г., поскольку нормами КАС РФ подобный способ защиты нарушенного права как признания факта не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России при оказании медицинской помощи ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть №15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании причинения морального вреда с 08.04.2024г. по 16.05.2024г.; признать причинение вреда здоровью в части потери здорового зуба; взыскании компенсации за потерю здорового зуба в размере 300 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 12 сентября 2025г.).

Судья В.И. Утянский