УИД 77RS0019-02-2022-011615-04
Дело № 2-237/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2023 по иску ФИО1 к ООО «ХомСтройПлюс» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХомСтройПлюс» и просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный по договору б/н от 19.12.2021 в размере сумма, убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере сумма, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 3% общей цены заказа в размере сумма, неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что 19.12.2021 между ФИО1 и ООО «ХомСтройПлюс» заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель – кухонный гарнитур, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель в порядке и сроки, определенные договором. Цена товара составляет сумма. Доставка товара осуществлена 21.02.2022. К оказанию дополнительных работ по сборке и монтажу товара ответчик приступил 25.02.2022 и до настоящего времени они не завершены, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан, товар не пригоден для использования по назначению. 25.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Ответчик ООО «ХоумСтройПлюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2021 между ФИО1 и ООО «ХомСтройПлюс» заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель – кухонный гарнитур, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель в порядке и сроки, определенные договором.
Согласно п. 2.1 Договора общая сумма договора составляет сумма
Согласно п. 2.2.1 в день заключения договора заказчик вносит предоплату в размере сумма
Согласно п. 2.2.2 по факту доставки изделия по адресу, указанному в п. 1.11 заказчик вносит оплату в размере сумма
Согласно товарной накладной стоимость набора корпусной мебели составляет сумма
Согласно п. 3.2 Договора продавец обязуется произвести сборку товара в течение 40 рабочих дней с даты утверждения эскиза.
Как указывает истец в обоснование своих требований, доставка товара осуществлена 21.02.2022. К оказанию дополнительных работ по сборке и монтажу товара ответчик приступил 25.02.2022 и до настоящего времени они не завершены, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан, товар не пригоден для использования по назначению.
ФИО1 в материалы дела представлено заключение эксперта № 006-06/22 ООО «100личный эксперт», согласно которому кухонный гарнитур имеет множественные недостатки производственного характера, а также дефекты сборки и проектирования, описанные в исследовательской части заключения.
Указанные недостатки являются неустранимыми, так как совокупное их количество не позволяет произвести замену отдельных частей изделий. Требуется замена всего кухонного гарнитура, что в совокупности с работами по демонтажу, транспортировке, изготовлению и установке нового кухонного гарнитура предполагает несоразмерные финансовые затраты и затраты времени.
25.04.2022 ФИО1 в адрес ООО «ХомСтройПлюс» направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает за основу заключение, приобщенное к материалам дела истцом, так как ответчик его выводы не оспорил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, альтернативного отчета не предоставил.
Оценив собранные по делу доказательства, установив, что до настоящего времени товар истцу надлежащего качества не передан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ООО «ХомСтройПлюс» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар, в размере сумма.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Установив, что истцом в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества были понесены убытки в размере сумма, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Установив, что крайним сроком сдачи-приемки товара считается 23.03.2022, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма (412800*3%*33).
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Поскольку ответчиком не исполнено требование потребителя в 10 дневный срок о возврате за товар денежной суммы, с ООО «ХомСтройПлюс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере сумма (412 800*1%*55).
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате денежных средств, неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ХомСтройПлюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ХомСтройПлюс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио