Дело №12-295/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 17 июля 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 07.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 07.05.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2023 ее соседка ФИО3 толкнула заявителя, в результате чего она ударилась об угол дома и получила ушиб копчика, после чего замахнулась для нанесения удара по голове, сопровождая свои действия оскорблениями и угрозами. Находясь в состоянии испуга, заявитель пыталась защититься, достала ментоловый баллончик из кармана и однократным коротким нажатием распылила в сторону нападавшей. Как указывает ФИО1, ФИО3 уже проявляла агрессию и попытки ударить ее, а также толкнула ее маму, причинив легкий вред здоровью, в результате чего возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 115 УК РФ. Заявитель указывает на то, что действовала в ситуации крайней необходимости и пыталась предотвратить еще больший вред своему здоровью и угрозу своей жизни. Кроме того, заявитель ссылается проведенную судебно-медицинскую экспертизу, в которой говорится о том, что полученное ФИО3 повреждение, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей работоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Также ФИО1 в своей жалобе говорит о том, что в ходе судебного разбирательства судом не было принято мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Сотрудник полиции, составлявший данный материал, не приложил предоставленные ему видеоматериалы, показания свидетелей со стороны заявителя и результаты ее судмедэкспертизы. Просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 07.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В материалах дела имеется конверт с извещением, который был возвращен в адрес суда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Исходя из вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Старший УУП отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару майор полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причинах неявки не сообщил, рассмотреть в свое отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в жалобе, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 06.05.2023 в 15-00 час., по адресу: <адрес>, была выявлена гр. ФИО1, которая 22.01.2023 около 18-00 час., находясь по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения ФИО3

Согласно Заключению эксперта №722\2023 от 10.03.2023, обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что, согласно Заключению эксперта №722\2023 от 10.03.2023, ФИО3 причинено повреждение в виде химического ожога роговицы и конъюнктивы обоих глаз.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

б) не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относятся причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Вина ФИО1 в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждается письменными материалами дела: Протоколом об административном правонарушении №20-175428 от 06.05.2023; Рапортом УУП ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару от 27.04.2023; Рапортом УУП ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару от 30.04.2023; Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2023; Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.01.2023; Объяснением ФИО3 от 23.01.2023; Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2023; Объяснением ФИО5; Объяснением ФИО6 от 31.01.2023; Объяснением ФИО7; Заключением эксперта №722\2023 от 10.03.2023; Рапортом УУП ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару от 06.05.2023.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, подписаны должностным лицом.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Бремя доказывания по делу судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 07.05.2023 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 07 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева