УИД 29RS0005-01-2021-001221-85
Судья Белая Н.Я.
№ 2-66/2022
Докладчик Рудь Т.Н.
№ 33-5088/2023
15 августа 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Рудь Т.Н., Фериной Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Кашутиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 мая 2022 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя.
Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия
установил а:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и У.О.Б. был заключен договор (эмиссионный контракт) №, в соответствии с которым банк предоставил У.О.Б. кредитную карту с кредитным лимитом 120 000 руб. с условием уплаты 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ У.О.Б. умерла. Обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, за период с 03.06.2019 по 09.08.2021 образовалась задолженность в размере 380 066 рублей 59 копеек, из которой основной долг составил 299 980,47 руб., просроченные проценты - 80 086,12 руб.
Истец просил взыскать солидарно с наследников заемщика задолженность по кредитной карте за указанный период в размере 380 066,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000,67 руб.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с определением суда первой инстанции ненадлежащие ответчики ФИО3, ФИО4 заменены на надлежащего ответчика ФИО1
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 24.05.2022 постановлено:
«Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 июня 2019 года по 09 августа 2021 года размере 380 066 руб. 59 коп., включая сумму основного долга 299 980 руб. 47 коп., просроченные проценты 80 086 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 67 коп.
Заявление ФИО3, ФИО4 о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО3, ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 2 400 руб., в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО4 в остальной части – отказать».
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенное судом существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.
Указывает, что У.О.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом к взысканию заявлена задолженность по кредитной карте за период с 03.06.20219 по 09.08.2021. При этом, денежные средства в размере 78 990 руб. были списаны со счета карты ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти У.О.Б. Полагает, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие долговых обязательств перед истцом у наследодателя на дату его смерти, что с учетом положений ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает исключение обязанности наследников умершего погашать образовавшуюся задолженность при отсутствии обязательств по возврату денег при жизни наследодателя. Считает, что расходование денежных средств в пределах лимита по кредитной карте не может свидетельствовать о наличии обязательств имущественного характера. Обращает внимание на то, что в данном случае заявленная задолженность по кредитной карте, образовавшаяся после смерти У.О.Б., не подлежит взысканию по основаниям п. 1 ст. 1175 ГК РФ с ответчика, как наследника У.О.Б., поскольку не находится в зависимости от обстоятельств вступления наследников в права наследования. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка приведенным ответчиком в возражениях на исковое заявление доводам. При этом, факт списания денежных средств после смерти У.О.Б. не опровергнут.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19.01.2023 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска, заявленного к ФИО1, принято в данной части новое решение, которым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования взыскана задолженность по договору в размере 270 164 рублей 02 копеек, в том числе, основной долг – 220 990 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 49 173 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 976 рублей 08 копеек, всего взыскано 275 140 рублей 10 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
По кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления У.О.Б. на получение кредитной карты между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №, по условиям которого У.О.Б. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 120 000 руб. под 17,9 % годовых на 36 месяцев на Условиях и тарифах ПАО «Сбербанк» от 22.03.2005 № 592-3-р, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк устанавливает Лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Пунктом 3.5 Условий определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
В силу пункта 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Исходя из содержания пункта 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В соответствии с п. 5.2.5 Условий при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисление процентов и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету в Банке.
С учетом положений пунктов 5.2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» Банк вправе изменить доступный лимит по карте.
Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выпустил на имя У.О.Б. кредитную карту с лимитом кредитования, открыл банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Заемщик У.О.Б. ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти У.О.Б. наследство принял ее сын ФИО1, ФИО3 (сестра) и ФИО4 (племянница) наследство не принимали.
В состав наследства после смерти У.О.Б. включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 520 879,24 руб.
Согласно представленному истцом расчету за период с 03.06.2019 по 09.08.2021 задолженность наследодателя по договору составила 380 066,59 руб., в том числе ссудная задолженность – 299 980,47 руб., просроченные проценты – 80 086,12 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе, о составе наследственного имущества и его стоимости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются.
Как указано в ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу разъяснений, изложенных в п. 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как предусмотрено п. 8.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» договор прекращает действие при выполнении совокупности таких условий, как сдача карты или подача заявления об её утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая комиссии, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций и закрытия счета карты.
Из материалов дела следует, что на дату смерти У.О.Б. кредитный договор являлся действующим, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, а обязательства по возврату денежных средства перестали исполняться в связи со смертью заемщика, в связи с чем данные обязательства продолжают длиться до момента их исполнения.
С момента принятия наследства ответчик как правопреемник наследодателя являлся стороной спорного договора, вследствие чего ему перешла обязанность по погашению долга наследодателя, вытекающего из соответствующего договора, образовавшегося к моменту смерти (если таковой имел бы место), возникшего после принятия наследства.
Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по уплате задолженности за период после смерти наследодателя по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии также перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.
С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности и необходимости определения размера задолженности по состоянию на момент смерти должника основаны на неверном толковании норм права.
При этом, доводов, указывающих на снятие денежной суммы иным лицом в апелляционной жалобе не приводится, доказательств того, что кредитная карта была украдена или выбыла из пользования наследника, также не было представлено.
Кроме того, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредитных средств у него возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.
Исходя из вышеизложенного, с учетом достаточности стоимости наследственного имущества и соразмерности сумме задолженности у ответчика на момент рассмотрения дела, судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность по кредиту в размере 380 066 руб. 59 коп.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А. Мананникова
Судьи
Т.Н. Рудь
Л.Г. Ферина