Дело № 2-3373/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-005277-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 октября 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,
при секретаре Салчак Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банка ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 18.07.2024 года заключен кредитный договор №V621/2010-0069360 на сумму 1 750000 рублей, сроком по 18.07.2031 года, под 28,1% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 18.07.2024 года заемщику на банковский счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на 02.07.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2241849 рублей 66 копеек.
Истец добровольно снизил размер начисленных штрафных санкций в виде неустойки, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2190481 рубль 33 копейки, из которых: 1703246 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 481527 рублей 67 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5320 рублей 98 копеек – пеня на проценты, 386 рублей 61 копейки – пеня на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36905 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномп. 3 ст. 438ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силуст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 18.07.2024 года заключен кредитный договор №№№ на сумму 1 750000 рублей, сроком по 18.07.2031 года, под 28,1% годовых.
Кредитный договор 18.07.2024 года подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 18.07.2024 года заемщику на банковский счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Со всеми условиями предоставления кредита заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует отметка о предписание кредитного договора с использование простой электронной подписи.
Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02.07.2025 года включительно образовалась просроченная задолженность в общем размере 2241849 рублей 66 копеек.
Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Из представленных доказательств следует, что истец добровольно снизил размер начисленных штрафных санкций в виде неустойки, в связи размер предъявленных ко взысканию требований составляет 2190481 рубль 33 копейки, из которых: 1703246 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 481527 рублей 67 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5320 рублей 98 копеек – пеня на проценты, 386 рублей 61 копейки – пеня на просроченный основной долг.
23.05.2025 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Доказательств удовлетворения требования истца суду не представлено.
Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, верным, взыскиваемые суммы долга обоснованными, поскольку расчет составлен с учетом положений кредитного договора, общих условий кредитования о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм. Своего расчета ответчиком суду не представлено.
Согласно приведенным правовым нормам при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требование истца о досрочном возврате кредита является обоснованным.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.
При таких данных, исследовав и проанализировав представленные доказательства с учетом обстоятельств дела, приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № №№ от 18.07.2024 года в размере 2190481 рубль 33 копейки, из которых: 1703246 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 481527 рублей 67 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5320 рублей 98 копеек – пеня на проценты, 386 рублей 61 копейки – пеня на просроченный основной долг, поскольку ответчик существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору, не вносит длительное время платежи в погашение кредита и процентов, вследствие чего образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 36905 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № №№ от 18.07.2024 года в размере 2190481 рубль 33 копейки, из которых: 1703246 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 481527 рублей 67 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5320 рублей 98 копеек – пеня на проценты, 386 рублей 61 копейки – пеня на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 36905 рублей.
Всего взыскать 2227 386 (Два миллиона двести двадцать семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение составлено 01.11.2025 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский