Решение по делу № 2-1552/2022 от 20.10.2022 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мотивированное решение составлено 20.10.2022

УИД 66RS0043-01-2022-001955-04

Дело № 2-1552/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО2,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика Багадирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, обосновав его тем, что 11.09.2021 в Х час. на ул. Х ответчик, управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.03.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. В связи с полученными травмами истец с 11.09.2021 по 03.11.2021 находилась на стационарном лечении, впоследствии лечилась амбулаторно по 04.02.2022. С 05.02.2022 истец находилась в отпуске, а с 25.02.2022 по 09.03.2022 вновь была временно нетрудоспособна. С 11.03.2022 по 27.05.2022 истец осуществляла трудовую деятельность, с 27.05.2022 по 10.06.2022 истец вновь была нетрудоспособна. Выйдя на работу 11.06.2022, истец смогла проработать только до 30.06.2022, после чего была вынуждена уволиться. 14.05.2022 страховщик гражданской ответственности ответчика АО ГСК «Югория» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 130250 руб. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Для восстановления здоровья истцу лечащим врачом показано санаторно-курортное лечение опорно-двигательного аппарата в 2022 – 2023 годах, стоимость которого составит 85097, 88 руб., на которое у нее нет денежных средств. Также истцом понесены убытки на приобретение новой одежды взамен поврежденной в ДТП (куртка, кроссовки, штаны) на сумму 4879 руб., убытки на приобретение лекарственных препаратов и подгузников в сумме 7326, 21 руб., в виде транспортных расходов с целью посещения врачей, рентгена, процедур и страховой компании 8700 руб., на оплату услуг помощницы в размере 10000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в счет компенсации морального вреда 700000 руб., в счет возмещения убытков – 116003, 09 руб.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала, пояснив, что в результате наезда автомобиля под управлением ответчика она испытала сильную физическую боль, длительное время проходила как стационарное, так и амбулаторное лечение, была ограничена в движении, пользовалась подгузниками. После выписки из стационара она была вынуждена учиться ходить заново, не может длительное время стоять или сидеть, что причиняет как физические, так и нравственные страдания. До настоящего времени болевые ощущения сохраняются, она вынуждена ходить с опорой на трость, лишена возможности вести прежний образ жизни. В результате ДТП повреждены были ее вещи, которые ремонту не подлежали, в связи с чем она приобрела новые вещи. В связи с состоянием здоровья она была вынуждена пользоваться услугами помощницы, за услуги которой уплатила 10000 руб., а также принимать лекарственные препараты.

Ответчик, а после перерыва, объявленного в судебном заседании с целью урегулирования спора мирным путем, его представитель адвокат Багадиров Р.А., действующий на основании ордера, исковые требования признали частично. Представитель ответчика суду пояснил, что его доверитель свою вину в ДТП и причинении вреда здоровью истца, не оспаривает. Вместе с тем полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию, является завышенным. Также его доверитель признает обоснованность предъявленных расходов на оплату новой одежды в сумме 4879 руб., а также приобретение лекарства в сумме 74, 30 руб. При этом представитель указал, что истцом не представлено доказательств нуждаемости в санаторно-курортном лечении и услугах помощницы, а равно их стоимости, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части просил отказать. Также представитель ответчика полагал недоказанными со стороны истца обстоятельства несения расходов на оплату транспортных услуг.

Третье лицо АО ГСК «Югория», уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, при определении размера которой полагал необходимым учесть требования разумности и справедливости, характер повреждений, полученных истцом. Также прокурор полагал подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на приобретение новой одежды и оплату транспортных услуг.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 11.09.2021 в Х час. на ул.Х, водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки Х, государственный регистрационный знак Х, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2. а также дорожной разметкой 1.14.1. движущуюся справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.03.2022, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 14).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 Кодекса).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО3 были причинены телесные повреждения: Х, что подтверждается эпикризом выписным ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России (л.д. 11-12), заключением эксперта № Х от 21.02.2022, полученным в рамках дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д. 15-27).

Согласно данному заключению эксперта вышеуказанные повреждения Х, выявленные у ФИО3, не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (п.7.1, приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.08.2008).

В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями истец с 11.09.2021 по 03.11.2021 находилась на стационарном лечении, впоследствии с 04.11.2021 по 09.03.2022 на амбулаторном лечении, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д. 30-35).

Вместе с тем, вопреки доводам иска, доказательств нахождения истца на листке нетрудоспособности в период с 27.05.2022 по 10.06.2022 именно в связи с травмами, полученными в ДТП 11.09.2022, ФИО3 не представлено, поскольку, как следует из карты амбулаторного больного на ее имя, 13.05.2022 истцом получена травма в связи с падением на лестнице и ступенях (W10), в результате чего ей установлен диагноз Х.

При этом факт получения ФИО3 телесных повреждений именно в результате ДТП от 11.09.2021 сторонами не оспаривается, подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.03.2022.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ФИО3 получены телесные повреждения, является ответчик ФИО4, поскольку непосредственно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, его действия, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения здоровья человека.

Собственником транспортного средства Х, государственный регистрационный знак Х, на момент ДТП являлся ответчик ФИО4, что сторонами не оспаривается, подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 84).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что судам необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу ФИО3 с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 700000 руб. является завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате указанного ДТП, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного истцу вреда здоровью, длительностью стационарного и амбулаторного лечения (7 месяцев), психологические последствия от полученной травмы, временную утрату трудоспособности, ограниченность в передвижении, что до настоящего времени истец вынуждена ходить с опорой на трость, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Умысел либо грубая неосторожность в действиях несовершеннолетнего судом не установлены, в связи с чем, оснований для отказа в возмещении вреда суд не усматривает.

При этом суд учитывает возраст ответчика, который является пенсионером, доказательств наличия у него иного дохода, кроме пенсии, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, в сумме 170000 руб.

Разрешая требования иска о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом в подтверждение несения расходов на приобретение лекарственных препаратов представлены копии кассовых чеков на общую сумму 7760, 21 руб. (л.д. 42-44), расходов на будущее время в виде санаторно-курортного лечения прейскурант стоимости санаторно-курортной программы санатория «Солнечный» (л.д. 45), прейскуранты из сети «Интернет» стоимости проживания в санаториях с профильным лечением опорно-двигательного аппарата в санаториях Кавминвод (л.д. 46-50), прейскуранта цен на авиабилеты авиакомпании «Уральские авиалинии» по маршруту Екатеринбург – Минеральные воды (л.д. 51-54).

Судом установлено, что страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчика АО ГСК «Югория» произвел истцу выплату в счет возмещения вреда здоровью 130 250 руб. (с назначением расходы на лечение), что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 70-80), в том числе актом о страховом случае (л.д. 79).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый).

Согласно пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац первый). Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Одновременно, положениями ч. 4 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, по смыслу указанных положений Закона, расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего входят в размер страховой выплаты, рассчитанной по нормативам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», и могут быть взысканы с непосредственного причинителя вреда лишь в случае, если такие фактические расходы превышают размер рассчитанной таким образом страховой выплаты.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что размер фактически понесенных ею расходов на лечение (приобретение лекарственных препаратов в сумме 7326, 21 руб., будущих расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 85097, 88 руб.) превышает размер страховой выплаты, произведенной АО ГСК «Югория», рассчитанной в установленном порядке.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Между тем, истцом фактически не понесены указанные расходы и не представлены доказательства в подтверждение возможности проведения данного вида лечения только на платной основе в коммерческой медицинской организации, а не в государственном учреждении здравоохранения.

Также истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила допустимые доказательства, подтверждающие размер затрат на санаторно-курортное лечение, с достоверностью не подтверждено, что восстановление здоровья истца может быть или будет произведено только в указанных организациях. Также необходимость предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг не подтверждена соответствующими допустимыми и объективными доказательствами, включая заключение по результатам медицинской экспертизы.

А потому исковые требования в указанной части надлежит оставить без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков в связи с приобретением обуви и одежды, взамен поврежденных в ДТП в сумме 4879 руб.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что в связи с наездом автомобиля под управлением ответчика на истца, куртка, штаны и кроссовки ФИО6 были повреждены.

Стоимость приобретенной одежды и обуви взамен поврежденной составила 4879 руб. (л.д. 40,41, 43).

Так, положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают полное возмещение причиненных убытков.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств иной стоимости имущества, возможности восстановления поврежденных в ДТП вещей истца ФИО6 суду стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а потому с ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать 4879 руб.

Истцом также заявлен к взысканию расходы на оплату услуг помощницы в сумме 10000 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х пояснила, что на возмездной основе оказывала ФИО6 услуги по перевозке на личном транспорте и по сопровождению в поликлинику, аптеку, в магазин. Деньги за каждую поезду истец передавала наличными, при этом количество поездок, размер получаемых сумм она назвать не может.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу по состоянию здоровья после выписки из стационара 09.03.2022 показана посторонняя помощь. Так, из выписного эпикриза следует, что больная ходит самостоятельно с помощью костылей, рекомендовано увеличение нагрузки на ноги, медикаментозное лечение, а также консультации врачей-специалистов.

Поскольку необходимость несения расходов на услуги помощницы не подтверждается материалами дела, равно как и несение таких расходов, в удовлетворении иска о взыскании таких расходов надлежит отказать.

Равным образом истцом не представлены доказательства несения транспортных расходов в сумме 8700 руб., поскольку услуги по перевозке истцу оказывала свидетель Х., доказательств возмездности услуг, их оплаты со стороны истца (договор, чеки, в том числе на заправку транспортного средства, квитанции, расписки, т.п.), ФИО6 в материалы дела не представлено, а потому иск в указанной части удовлетворению также не подлежит.

С учетом изложенного исковые требования ФИО3 к ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. (300 руб. – требование нематериального характера о компенсации морального вреда, 400 руб. – требования о возмещении материального ущерба) подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт Х) в пользу ФИО3(паспорт Х) денежную компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб., убытки в сумме 4879 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт Х) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур