РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.

при секретаре Давыденко Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Матыцина Р.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 130575 руб. На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЭД право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЭД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЭД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования долга перешло истцу. Общая сумма задолженности на дату уступки права требования составляла 191037,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 94487,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42014,69 руб., задолженность по комиссиям – 17995,89 руб., сумма задолженности по процентам – 34574,69 руб. задолженность по оплате госпошлины – 1965,02 руб. По условиям кредитного договора ФИО1 как заемщик, обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита, производить уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии. Принятые на себя обязательства заемщик исполнял не надлежащим образом. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением составляет 136502,27 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 94487,58 руб., задолженность по процентам за пользование – 42014,69 руб. В связи с указанными обстоятельствами общество просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 136502,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3930,04 руб. (л.д. 3,48).

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.3).

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.57).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании по иску возражал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, также указал, что ответчиком в счет погашения задолженности было внесено несколько платежей сразу после заключения договора.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 130575 руб., под 25,0 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 6-8).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере по 5514,00 руб., 29 числа каждого месяца. Окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 15 января 2020 года, задолженность ответчика составляет 136502,27 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 94487,58 руб., по процентам за пользование кредитом – 42014,69 руб.

Данное обстоятельство ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора и нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В заявлении на заключение соглашения о кредитовании заемщик выразил согласие, что банк уступить право требования.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЭД право требования к заемщикам по кредитным договорам (л.д.12-14).

Согласно приложению к договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» <данные изъяты> уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЭД право требования по кредитному договору, заключенному ФИО1, сумма задолженности – 130405,00 руб., дата расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЭД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования долга перешло к ООО «РСВ» (л.д.15-16).

Согласно приложению к договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЭД уступило ООО «РСВ» право требования по кредитному договору, заключенному ФИО1, сумма задолженности – 191037,87 руб. (л.д.23).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В данном случае заключенный с ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ежемесячные платежи, срок возврата кредита определен датой ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», основанием для перерыва срока исковой давности и срока обращения в суд является не только предъявление в суд в установленном порядке искового заявления, а также и подача кредитором в суд заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленных законом требований.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЭД обращалось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).

31 января 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по января 2020 года в размере 136502,27 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 1965,02 руб. (л.д.38).

12 февраля 2020 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.39,40).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 11 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно абз. 2 п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

В связи с указанными обстоятельствами, срок исковой давности для предъявления настоящих требований истекал 20 декабря 2020 года, с учетом действия судебного приказа

Общество обратилось в суд с настоящими требованиями 02 декабря 2022 года (л.д.28), по истечении 6 месяцев, со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 02 декабря 2022 года.

В связи с указанными обстоятельствами, срок исковой давности для предъявления настоящих требований истекал 20 декабря 2020 года, с учетом действия судебного приказа ( 2 года 1 месяц 22 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1 год 9 месяцев 10 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья подпись Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.