ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Никоновой И.П.,
при секретаре Егорове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокуратуры ЗАТО г. Фокино в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокуратура ЗАТО г. Фокино в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 705 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 28.07.2025 в размере 7 883 руб. 47 коп.
В обосновании иска указав, что СО МО МВД России по ЗАТО Фокино 27.09.2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что в период времени <данные изъяты> неустановленной лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, посредством сообщений в мессенджере «WhatsApp» ввело ФИО1 в заблуждение, которая, доверившись неустановленному лицу, желая приобрести товары для своего магазина, перевела на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в сумме 43 705,00 руб. В результате указанных действий, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средства. Из ответов ПАО «Сбербанк России» следует, что с принадлежащей ФИО1 банковской карты № на банковскую карту ответчика № поступили денежные средства в сумме 43 705,00 руб.
Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных отношений или материальных отношений, которые являлись правовым основанием направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на банковский счет ответчика, не имеется, никаких сделок между сторонами не заключалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО1 не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 705 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 28.07.2025 в размере 7 883 руб. 47 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением следователя СО МО МВД России по ЗАТО Фокино 27.09.2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст.159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что <данные изъяты> неустановленной лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, посредством сообщений в мессенджере «WhatsApp» ввело ФИО1 в заблуждение, которая, доверившись неустановленному лицу, желая приобрести товары для своего магазина, перевела на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в сумме 43 705,00 руб. В результате указанных действий, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средства. Из ответов ПАО «Сбербанк России» от 17.10.2024 <данные изъяты> следует, что с принадлежащей ФИО1 банковской карты № на банковскую карту ответчика № поступили денежные средства в сумме 43 705,00 руб.
Исходя из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» владельцем банковской карты с № является ответчик ФИО2 Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных отношений или материальных отношений, которые являлись правовым основанием направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на банковский счет ответчика, не имеется, никаких сделок между сторонами не заключалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО1 не возвращены.
25.07.2025 ФИО1 обратилась к прокурору ЗАТО г. Фокино с просьбой подать исковое заявление в суд в защиту своих интересов в силу юридической неграмотности.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Разрешая заявленные требования прокурора, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных доказательств, объяснений сторон, данных при рассмотрении дела, установив, что поступление денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении потерпевшего неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 43 705 руб. в пользу ФИО1
ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта необоснованности получения ответчиком денежных средств от истца (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 29.04.2025 в размере 43 037,19 руб., за период с 11.09.2024 по 28.07.2025 в размере 7 883,47 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокуратуры ЗАТО г. Фокино в интересах ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 43 705 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 28.07.2025 в размере 7 883,47 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись И.П. Никонова
Мотивированное решение суда изготовлено 6 ноября 2025 года.
Копия верна
Судья
Секретарь