Дело № 2а-471/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000497-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 19 июня 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Каменского и Крутихинского районов ФИО2, Отделению судебных приставов Каменского и Крутихинского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Каменского и Крутихинского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Каменского и Крутихинского районов) ФИО2 об оспаривании постановления о наложении ареста от ***, акта о наложении ареста от ***, признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что Каменским городским судом Алтайского края вынесено решение о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с него, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО5 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 1131364,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13856,82 руб. В ходе производства по делу были приняты обеспечительные меры, наложен арест на наследственное имущество, входящее в наследственную массу ФИО3 – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, квартиру, расположенную по адресу: <...>, автомобили «Тойта РАВ 4», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, «Лексус IS250», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, общая стоимость которого составляет 4497000 руб., что значительно превышает требования истца. Кроме того, судебным приставом-исполнителем *** был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль марки «Хонда Фит», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Полагает, что арест на его имущество наложен незаконно, поскольку нарушает баланс прав и интересов его как должника, является излишним и не отвечает требованиям целесообразности, так как требования истца обеспечены арестованным имуществом ФИО3, просит освободить от ареста автомобиль «Хонда Фит», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Определением Каменского городского суда Алтайского края от *** суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства, ПАО «Сбербанк» в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк» исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в качестве заинтересованного лица, привлечена в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором просит принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ОСП Каменского и Крутихинского районов о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем ***, в этот же день составлен акт о наложении ареста в присутствии административного истца. Таким образом, административный иск мог быть подан в суд до ***, вместе с тем, с заявленными требованиями административный истец обратился только ***, то есть с пропуском установленного законом срока.

Между тем, судом учитывается, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ). В соответствии с п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ, принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе, регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что указано в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Учитывая изложенное, суд находит основания для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 5 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.ч. 3-6 ст. 69 названного федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны помимо прочего: наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в Каменский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному *** между банком и ФИО6, умершем ***, с его наследников - ФИО1, ФИО5, несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5, в размере 1131364,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13856,82 руб. Одновременно с иском подано заявление о его обеспечении.

Определением Каменского городского суда от *** наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО1, в пределах суммы иска 1131364,27 руб., в том числе на автомобиль «Тойота Рав 4», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., квартиру, расположенную по адресу: ....11; выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного листа, *** в ОСП Каменского и Крутихинского районов в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП – предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы иска 1131364,27 руб., в том числе на автомобиль «Тойота Рав 4», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., квартиру, расположенную по адресу: ....11.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП (исполнительный лист серии ФС №) вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 В этот же день в присутствии понятых и ФИО1 произведен арест на легковой автомобиль «Хонда Фит», 2006 года выпуска, гос. номер №, стоимость которого по предварительной оценке составляла 450000 руб., автомобиль оставлен на ответственное хранение у должника, установлен режим хранения – с правом пользования, о чем составлен соответствующий акт. При этом, какие-либо замечания со стороны ФИО1 отсутствовали, также он не указывал иного имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. При этом в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелось свидетельство о регистрации транспортного средства «Хонда Фит», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от ***, согласно которому собственником указанного автомобиля является ФИО1. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя *** в рамках исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы иска 1131364,27 руб., в том числе на автомобиль «Тойота РАВ 4», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., квартиру, расположенную по адресу: ....11, произведен арест на имущество, принадлежащее ФИО5 – автомобиль марки «Лексус IS250», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость которого по предварительной оценке составляла 450000 руб.

Управлением Росреестра по Алтайскому краю *** зарегистрировано ограничение в виде ареста в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ....; квартиры, расположенной по адресу: .....

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела *** проведена оценочная экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., составляет 1707000 руб.; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., составляет 1489000 руб.; рыночная стоимость автомобиля автомобили «Тойта РАВ 4», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, составляет 354000 руб.; рыночная стоимость автомобиля «Лексус IS250», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 947000 руб.

Решением Каменского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк», взыскано со ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1131364,27 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13856,82 руб.; в пользу ООО «Экском» с указанных лиц в солидарном порядке взыскана стоимость судебной оценочной экспертизы в размере 94 800 рублей.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 1145221,09 руб., кроме того, *** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО5 Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании со ФИО1 расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 94800 руб., кроме того, *** возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

*** проведена оценка арестованного имущества – автомобиля марки «Хонда Фит», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость которого составила 579000 руб.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

*** судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче арестованного имущества – автомобиля марки «Хонда Фит», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, на торги, о чем вынесено постановление.

*** в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении арестованного автомобиля для дальнейшей передаче торгующей организации, предупрежден об ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, изменен режим хранения на «без права пользования».

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению места нахождения должника и арестованного имущества.

По исполнительному производству в отношении солидарного должника ФИО5 произведен арест имущества – автомобиля марки «Лексус IS250», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого, по результатам оценки, составила 1232000 руб. *** автомобиль передан на торги. *** торги признаны несостоявшимися, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% до 1047200 руб.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно сводкам по исполнительным производствам в отношении совершеннолетних должников, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако принятых мер оказалось недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, направлялись запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерных действиях со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов Алтайского края ФИО2 по вынесению постановления о наложении ареста на имущество ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, вынесла оспариваемое постановление, акт о наложении ареста на имущество от *** отвечает требованиям, предъявляемым ст. 80 указанного закона.

Доводы административного истца о несоотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения суд признает несостоятельными, поскольку при наличии наследственного имущества, должником длительное время не предпринимается мер для погашения задолженности перед взыскателем, являясь должником по исполнительному производству, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в период нахождения исполнительного производства на исполнении, так как соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом ограничения имущественных прав должника.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристава исполнителя по наложению ареста на имущество нарушены права административного истца, являющегося должником в рамках исполнительного производства, в том числе, если бы он действовал добросовестно.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Колтун

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года