2-2387/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что она является собственником Х жилом Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор уступки прав требования от 04 марта 2021 года, аки приема-передачи квартиры от 01 ноября 2021 года. В процессе проживания в квартире ею обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 100 136 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, ответчиком требования были удовлетворены в размере 52300 руб. Просят взыскать стоимость устранения недостатков в размере 100 136 руб., неустойку за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 365496,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы, штраф.
Истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 18 августа 2022 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее направили заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просили взыскать расходы по устранению недостатков в размере 128490 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы, штраф, в связи с нахождением ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в процессе ликвидации просил обратить решение суда к немедленному исполнению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. причины неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 17 июля 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» и АО «Культбытстрой-КМ» был заключен договор участия в долевом строительстве № СД10/1-КМ-34, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой Х, инженерное обеспечение по Х, 2 этап: жилой Х (строение 2), расположенный по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером У и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность помещение – четырехкомнатную Х (строительный номер), а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,7 м?, стоимостью 3702 700 руб. При этом застройщик обязался организовать строительство объекта в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по утвержденному проекту и согласно условиям настоящего договора.
В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
04 марта 2021 года между ООО «Культбытстрой-КМ» и истцом заключен договор уступки права (требования) СД10/1-34, в соответствии с которым ООО «Культбытстрой-КМ» уступило ФИО1 право требования к застройщику предоставления жилого помещения – Х жилом Х.
Как следует из акта приема-передачи от 01 ноября 2021 года, ответчик передал истцу квартиру № 34 по ул. Лесопарковая, д. 17 «В» г. Красноярска.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде деформации уплотнительных резинок, разрушения герметизации, затруднительного открывания\закрывания оконного блока, отслоения обоев, морщин на обоях, сырости на обоях, разрушения швов, задиров, деформации, нарушения целостности линолеума, отклонения радиатора, сквозной коррозии блока входной двери, разнотона и шероховатостей стен, отхождения и пустоты керамической плитки пола, потолка и стен.
Как следует из экспертного заключения № ССТЭ\17/2023 от 07 марта 2023 года, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 217615,20 руб.
Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы, в связи с чем исковые требования в части взыскании убытков подлежат полному удовлетворению.
В тоже время, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 128 490 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 5 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, сумма штрафа составляет 65 245 руб., из расчета (128 490 руб. + 2 000 руб./2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор поручения на оказание юридической помощи от 16 марта 2022 года, являющийся актом приема-передачи, согласно которому истцом уплачено за услуги представителя 20 000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 15 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на оценку стоимости убытков в сумме 24 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 28 сентября 2022 года.
С учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что данные расходы были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенных прав истца, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате досудебной экспертизы до 17 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно квитанции от 18 августа 2022 года, истцом понесены расходы на удостоверение доверенности на имя представителя в размере 1900 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 144 руб. на отправку претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями от 03 октября 2022 года и 21 октября 2022 года, которые также полежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Принимая во внимание ходатайство представителя истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, мотивированное тем, что ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» находится в процессе ликвидации, что может привести к невозможности исполнения решения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 мая 2023 года, суд считает необходимым указанное ходатайство удовлетворить – обратить решение суда в части взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца к немедленному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3969,80 руб.
Кроме того, с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу ООО «А Эксперт» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 52 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу А2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 128 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 34 044 рубля, всего взыскать 174 534 рубля.
Решение суда в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу А2 денежных средств подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу ООО «А Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 52 500 рублей.
Решение суда в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу ООО «А Эксперт» денежных средств подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3969 рублей 80 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 15 мая 2023 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.