Решение по делу № 02-0308/2023(02-8401/2022)~М-6235/2022 от 24.05.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек.

77RS0021-02-2022-011098-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года

24 мая 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретере фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2023 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к ИП фио о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что 12.02.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №1/2022 в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить качественно и в срок до 30.04.2022 года указанные в приложении № 1 к Договору работы и сдать выполненные работы заказчику по акту, а заказчик в соответствии с условиями договора - оплатить и принять работы. В соответствии с Приложением №1 к Договору, стоимость ремонтно-отделочных работ по Договору составляет 221548, 00 рублей. Согласно п. 9 Договора, заказчик производит оплату после подписания акта сдачи-приемки работ. В период с 02.03.2022 года заказчик произвел предварительную оплату по договору в размере 260 000 рублей. В соответствии с Приложением №1 к Договору, подрядчик обязуется выполнить и передать заказчику работы по акту приема-передачи в срок до 30.04.2022 года. Между тем с 13.04.2022 года работы на объекте были прекращены подрядчиком. 22.04.2022 года ключи от объекта были переданы заказчику. 02.05.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от исполнения договора и требованием возврата денежных средств. Между тем, претензия истца осталась ответчиком не исполненной. На основании изложенного, истец просит суд, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика в его пользу: сумму предварительной оплаты по договору в размере 260 000 рублей; неустойку в размере 13 000 рублей за период с 30.04.2022 года по 12.05.2022 года; неустойку в размере 475 800 руб. (на день рассмотрения 10.11.2022г.); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также заявил о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату судебной экспертизы, проведенной по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, результаты судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других оснований в договоре цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого материалов.

На основании пунктов 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из содержания положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании п. 1. ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если и иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, отказанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда на ремонт квартиры Истца (адрес: адрес), №1/2022 от 12 февраля 2022 г. (далее по тексту - Договор).

Срок окончания работ установлен 30.04.2022 года.

В соответствии с Приложением №1 к Договору, стоимость ремонтно-отделочных работ по Договору составляет 221548, 00 рублей.

Согласно п. 9 Договора, заказчик производит оплату после подписания акта сдачи-приемки работ.

Споров по условиям договора между сторонами не возникало, условия данного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик за ремонтно-строительные работы от Заказчика (истца) получил денежные средства в общей сумме 210 000 рублей (л.д. 4,5,10,15,16,17). При этом суд не может признать допустимыми доказательством, свидетельствующим о передаче ответчику денежных средств в размере 50 000 руб., представленный истцом скриншот (л.д.9).

Как указывает ответчик в своих возражениях, общая сумма выполненных ремонтно-строительных работ на 13 апреля 2022 года составила 315 785 рублей, согласно Актам сдачи-приемки работ от 16.03.2022г. и 13.04.2022г., которые истец отказался подписывать. Истец прекратил доступ в квартиру на стадии оформления приёмки работ, в первой половине апреля 2022 года.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ»

Из заключения экспертов ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» следует, что в результате проведенного обследования, исследования и анализа полученных данных эксперты приходят к выводу, что в квартире по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы имеет место фактическое выполнение объемов работ, указанных в Актах приемки работ от 16 марта 2022 года и 13 апреля 2022 года.

В части приложения 1 к договору 1/2022 от 12.02.2022 г., работы выполнены частично (черновые и разводка коммуникаций).

В части рассматриваемых работ к документальным данным отражающим период производства ремонтных работ можно отнести договора на производство работ, ППР, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительную документация, акты приема передачи.

В представленных на исследование материалах данные документы, заверенные должным образом, отсутствуют, в связи с чем ввиду отсутствия на момент исследования методик установления давности ремонтных работ при отсутствии документальных данных, определить были ли выполнены указанные в приложении № 1 к договору №01 от 12.02.2023 года, а также в Актах приемки работ от 16 марта 2022 года и 13 апреля 2022 года, работы до 13.04.2022 года или позже не представляется возможным.

Поскольку указанные в Актах приемки работ от 16 марта 2022 года и 13 апреля 2022 года, работы являются промежуточными и по завершению всех ремонтных их результат фактически скрыт определить соответствие качества работ условиям договора, а также требованиям строительных норм и правил на дату проведения экспертизы возможно только по косвенным признакам (отклонения финишных покрытий, работоспособность инженерных систем).

Поскольку демонтажные работы не имеют каких-либо особых требований к качеству, а отличие отделки квартиры на момент обследования от первоначальной свидетельствует об их выполнении, эксперты приходят к выводу, что демонтажные работы, указанные в акте от 16.03.2022 -. выполнены должным образом.

В результате проведенного обследования экспертами не установлено дефектов отделочных работ в квартире по адресу: адрес, которые вытекали бы из нарушений технологии производства работ, указанных в актах № 1 от 16.03.2022г. и № 2 от 13.04.2022 года, инженерные системы в квартире находятся в работоспособном состоянии, ввиду чего эксперты приходят к выводу, что работы указанные в Актах приемки работ от 16 марта 2022 года и 13 апреля 2022 года, надлежащего качества.

В результате проведенного обследования экспертами не установлено дефектов отделочных работ в квартире по адресу: адрес, недостатков не выявлено.

Поскольку указанные в Актах приемки работ от 16 марта 2022 года и 13 апреля 2022 года, работы являются промежуточными и по завершению всех ремонтных их результат фактически скрыт, определить соответствие качества работ условиям договора, а также требованиям строительных норм и правил на дату проведения экспертизы возможно только по косвенным признакам (отклонения финишных покрытий, работоспособность инженерных систем).

Проверка и определение объемов также возможно лишь частично на основании анализа данных материалов дела и проведенного обследования исходя из площади конструктивных элементов и наличия оборудования в квартире.

Результаты анализа в части объема представлены в таблицах 6.1 и 6.2 исследования по вопросу 6.

В результате проведенного обследования экспертами не установлено дефектов отделочных работ в квартире по адресу: адрес, которые вытекали бы из нарушений технологии производства работ, указанных в актах № 1 от 16.03.2022г. и № 2 от 13.04.2022 года, инженерные системы в квартире находятся в работоспособном состоянии, ввиду чего эксперты приходят к выводу, что работы указанные в Актах приемки работ от 16 марта 2022 да и 13 апреля 2022 года, надлежащего качества.

Поскольку состояние конструкций и покрытий ухудшаются с течением времени в ходе воздействия естественной среды эксплуатации (износ), ухудшение качества произведенных ремонтно-строительных работ и материалов, использованных при производстве работ, исходя из дат 16 марта 2022 года и 13 апреля 2022 года (дата сдачи работ, соответственно согласно Акта № 1 от 16 марта 2022г. и Акта №2 от 13.04.2022г.) на дату производства экспертизы возможно.

Исходя из того, что состояние конструкций и покрытий ухудшаются с течением времени в ходе воздействия естественной среды эксплуатации появление недостатков в ремонте, начиная с 13 апреля 2022 года по настоящее время возможно.

В результате проведенного обследования экспертами установлены дефекты отделочных покрытий (прил. 1 фотографии) не являющиеся результатом работ, указанных в Акте №1 от 16 марта 2022 года и Акте № 2 от 13.04.2022 года, такие как:

-отклонение покрытия пола от плоскости;

-зазоры потолочных плинтусов;

-отсутствует подключение оконечных устройств;

-щели и зазоры в покрытии из ламината;

-неровности на поверхности обойного покрытия;

-дефекты окраски.

Что является несоответствием СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

Ввиду отсутствия методик по определению давности появления дефектов без наличия задокументированных доказательств, точно определить время возникновения дефектов, указанных в исследовании по вопросу 9 не представляется возможным, при этом можно утверждать, что данные дефекты появились после проведения работ, указанных в Акте №1 от 16 марта 2022 года и Акте № 2 от 13.04.2022 года, т.к. работы имеющие дефекты (чистовые) технологически производятся после работ, выполненных фио

Стоимость выполненных работ и материалов в квартире по адресу: адрес, указанных в актах № 1 от 16.03.2022г. и № 2 от 13.04.2022 года, составляет тленно 544 000 (пятьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Стоимость работ без учета материалов составляет округленно 418 000 рублей.

Заключение экспертов в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы, равно как и ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, сторонами не заявлено, документы, содержащиеся в материалах дела, оценены судебным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация подтверждена документально, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, в следствие чего эксперты пришли к данным выводам.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание заключение экспертов, приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 260 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в данной части иска.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, в рамках Закона «О защите прав потребителя», суд также не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требований истца о взыскании судебных расходов с ответчика признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных судебных расходов.

10 октября 2022 года ответчиком был заключен договор поручения на оказание юридических услуг №10/10-2022 от 10.10.2022 года с Поверенным фио Поверенным было получено вознаграждение в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. Исполнение указанного выше поручения Поверенным фио, подтверждается распиской от 10.10.2022 г. к означенному договору поручения.

Также ответчиком была оплачена судебная строительно-техническая экспертиза, сумма составила 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением и чеком от ПАО Сбербанк.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку исковые требования ФИО1 к Индивидуальному Предпринимателю фио о взыскании денежных средств были оставлены судом без удовлетворения, в том числе на основании назначенной и проведённой по делу судебной экспертизы, оплата производства которой была возложена на ответчика и оплачена ей в полном объеме, требования по взысканию понесённых расходов по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению и взысканию с фиоВ в пользу ИП фио в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая объем фактически оказанных услуг, количество проведённых судебных заседаний, сложности рассматриваемого иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с фио в пользу ИП фио 20 000 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя и его участия в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек - отказать.

Заявление ИП фио о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального Предпринимателя фио расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.