Дело № 2-5047/2025

24RS0041-01-2024-001532-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 14.12.2022 года СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что 12.12.2022 года в 18 час. 45 мин. на телефон ФИО1 поступил звонок от неизвестного мужчины, который представившись сотрудником Центрального Банка сообщил, что неустановленные лица пытаются оформить на нее кредит и ей нужно следовать инструкции для того, чтобы это избежать. 12.12.2022 года ФИО1 оформила кредит в ПАО Сбербанк и получила денежные средства в размере 200 000 руб. наличными, после чего внесла денежные средства в сумме 200 000 руб. на банковский счет ООО «Хоум кредит энд финанс банк» У, открытый на имя ФИО2 Ответчик ФИО2 безосновательно получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 646,77 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стонт Н.В. по поручению прокуратуры г. Южно-Сахалинска исковые требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором У, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее участвуя в судебных заседаниях ФИО2 пояснял, что банковскую карту он передал знакомому, при этом назвать фамилию, имя, отчество, и иные идентифицирующие данные знакомого не смог.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стонт Н.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). П. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что 14.12.2022 года СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело У по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 14.12.2022 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу У, в связи с тем, что 12.12.2022 года в 18 час. 45 мин. неустановленное лицо тайно, умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитило денежные средства в сумме 200 000 руб., принадлежащие ФИО1

Предварительным следствием установлено, что ФИО1 перевела денежные средства в размере 200 000 руб., действуя по инструкции неустановленного лица на банковский счет ООО «Хоум кредит энд финанс банк» У, открытый на имя ФИО2

Судом запрошена выписка по счету У из которой установлено, что 12.12.2022 года на указанный счет поступили денежные средства в размере 200 000 руб.

В ответ на дополнительный запрос, «Хоум кредит энд финанс банк» сообщил, что со счета У погашалась задолженность по кредитному договору У от 30.09.2017 года, оформленного на имя ФИО2, представлен кредитный договор, заключенный 30.09.2017 года между ФИО2 и «Хоум кредит энд финанс банк».

До настоящего времени денежные средства в размере 200 000 руб. перечисленные на счет ответчика ФИО1 не возвращены, доказательств законности получения данных денежных средств на банковский счет от ФИО1 ответчиком ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик за счет истца приобрел имущество – денежные средства при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств сумме 200 000 руб.

Доводы ответчика ФИО2, что карту он передал некому лицу, данные которого не назвал, судом отклоняются, поскольку передача банковской карты третьему лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. ФИО2 как владелец банковской карты и банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данный счет ФИО1, а поэтому действия ответчика, направленные на передачу банковской карты иному лицу существенного правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеют, поскольку правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении прокурорам заявлена к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 646,77 руб., расчёт не приведен, в связи с чем суд полагает необходим произвести расчет за период с 12.12.2022 года (дата зачисления денежных средств) по 19.02.2024 года дата направления искового заявления согласно штампу на конверте), размер процентов составит 25 083,92 руб.:

12.12.2022 – 23.07.2023 224 365 7,5 9 205,48

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 1 024,66

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 2 235,62

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 2 991,78

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 4 027,40

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 1 227,40

01.01.2024 – 19.02.2024 50 366 16 4 371,58

Сумма процентов: 25 083,92 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке денежные средства в сумме 200 000 руб. не были возвращены, суд не выходя за пределы заявленных требований приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 646,77 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 446,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 646,77 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 446,47 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Председательствующий Е.А. Полынкина