50RS0034-01-2025-002910-04

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2148/2025 по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога – легковой автомобиль, путем реализации с публичных торгов,-

установил :

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога – легковой автомобиль, путем реализации с публичных торгов, ссылаясь на то, что 19.07.2019 между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО2 заключен договор № № от 19.07.2019. Согласно условиям Кредитного договора, банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 556 894 руб. 36 коп., на срок 84 месяца, под 16,40% годовых, на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – черный, №, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Одновременно 19.07.2019 между истцом и ФИО2 в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства № №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – черный, ПТС №. Банк выполнил условия кредитного договора, на счет истца была переведена сумма кредита в размере 556 894 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением, однако ответчиком условия договора не исполняются, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору банк обратился в Мещанский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в ходе которого истцу стало известно, что ФИО2 реализовала заложенное имущество и в настоящее время зарегистрировано за ФИО1, в связи с чем истец обратился в Павлово – Посадский городской суд Московской области и просит обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – черный, ПТС № по договору залога автотранспортного средства № № от 19.07.2019, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец представитель Банк ЗЕНИТ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не предоставляла.

Согласно представленного регистрационного досье ФИО1 с 11.06.2024 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 19.07.2019 между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО2 заключен договор № № от 19.07.2019. Согласно условиям Кредитного договора, банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 556 894 руб. 36 коп., на срок 84 месяца, под 16,40% годовых, на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – черный, ПТС №, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Одновременно 19.07.2019 между истцом и ФИО2 в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства № №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – черный, ПТС 78 РР 750811. Банк выполнил условия кредитного договора, на счет истца была переведена сумма кредита в размере 556 894 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением, однако ответчиком условия договора не исполняются, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору банк обратился в Мещанский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в ходе которого истцу стало известно, что ФИО2 реализовала заложенное имущество и в настоящее время зарегистрировано за ФИО1, в связи с чем истец обратился в Павлово – Посадский городской суд Московской области и просит обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – черный, ПТС № по договору залога автотранспортного средства № № от 19.07.2019, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ответа ОМВД России «Павлово – Посадский», автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – черный, ПТС № с 06.08.2025 по настоящее время принадлежит ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

С учетом изложенного, требование Банк ЗЕНИТ (ПАО) должно быть удовлетворено, обращено взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – черный, ПТС № по договору залога автотранспортного средства № № от 19.07.2019, собственником которого в настоящее время является ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237

ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ЗЕНИТ (ПАО) удовлетворить:

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – черный, ПТС №, гос. Номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова