Дело №2-800/2023
УИД 75RS0001-02-2022-007929-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А. с участием представителя ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей» ФИО1 действующей на основании прав по должности, истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите материалы гражданского дела по иску Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» в интересах ФИО2 к ФИО4 о защите прав потребителя
установил:
ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей» первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику LiderЗапчасть, указывая на то, что между сторонами заключен договор купли продажи автоматической коробки передач на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей материальному истцу, стоимость коробки передач составила <данные изъяты>, которая была переведена на счет, указанный в договоре, изделие прибыло в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра и исследования данной АКП установлено, что это АКП не соответствует той, которую заказывал материальный истец, на его претензии ответчик не реагировал, в связи с чем просит взыскать с ответчика оплаченную стоимость указанной детали в сумме <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, предусмотренный ФЗ «О Защите прав потребителей», с перечислением его половины на счет ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей».
Поскольку было установлено, что LiderЗапчасть как юридическое лицо не существует, указанный ответчик был заменен на ФИО4, который указан в договоре с материальным истцом в качестве продавца.
Ответчик в суд не явился, извещался по адресу, известному суду из сведений, представленных банком, в котором у указанного лица имеется счет, из сведений сайта почты России следует, что корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена, что не препятствует рассмотрению дела по правилам заочного судопроизводства.
Сторона истца в судебном заседании иск поддержали, указав, что, несмотря на то, что продавцом является физическое лицо, которое фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации запасных частей на автомобили, соответственно к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ФЗ «О защите прав потребителей»
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленные договором сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между материальным истцом и ответчиком заключен договор купли продажи № на автомобиль <данные изъяты>, стоимость договора составила <данные изъяты>, которая оплачена истцом, что подтверждается скриншотами из личного кабинета истца по банку Тинькофф и проверено судом путем обозрения личного кабинета истца в приложении его телефона в судебном заседании, получателем указан ФИО4
Из ответа налоговой инспекции следует, что ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.
В заключенном между сторонами договоре место его заключения указано как <адрес>, тогда как продавец ФИО4 фактически проживает и зарегистрирован в <адрес>, также в договоре отсутствуют какие либо реквизиты ответчика, позволяющие второй стороне осуществлять взаимодействие путем переписки, предъявления претензий и т.д.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.
Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Анализируя представленные в дело доказательства, а именно договор, заключенный между сторонами, наличие у ответчика счета, куда были переведены денежные средства истцом за приобретенный товар, размещение ответчиком информации о товаре в сети интернет, учитывая также, что договор, заключенный с истцом имеет №, суд приходит к выводу о том, фактически ответчик занимается деятельностью, направленной на систематическое извлечение прибыли при реализации запасных частей на автомобили, а соответственно, к возникшим правоотношениям возможно применение норм ФЗ «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ заказанное истцом АКП прибыло в <адрес>, но при его осмотре было установлено, что высланное ответчиком АКП не является той АКП, которое приобретал истец, о чем свидетельствует акт выявления дефекта от ДД.ММ.ГГГГ и переписка истца посредством мессенджера с работниками продавца.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Абзацем 6 пункта 1 статьи 18 данного Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 10, 12, 13, 15, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из доказанности нарушений прав истца как потребителя, которые выразились не только в том, что ответчик не предоставил покупателю полную и достоверную информацию как о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, так и самом продавце, но и в том, что ответчиком при рассмотрении дела не было представлено надлежащих доказательств того, что потребителю им был поставлен товар, соответствующий условиям, согласованным сторонами при заключении договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика оплаченной суммы за товар являются обоснованным, а поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению, соответственно в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, на истца должна быть возложена обязанность по возврату ответчику АКП, приобретенной по договору.
В силу ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обоснованным и требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>, расчет которой приведен в тексте иска и проверен судом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Причинённый моральный вред истец связывает не только с фактом нарушения его прав как потребителей, но и отсутствием длительное время пользоваться свои автомобилем.
С учетом обстоятельств дела, личности истца, длительности просрочки обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> (78000+48000+25000)/2., половина от которого подлежит перечислению в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей».
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, за требования как материального, так и не материального характера, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
требования Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» (ИНН <***>) в интересах ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4(ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму оплаченную по договору <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>
Взыскать с ФИО4 в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» штраф в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
Обязать ФИО2 вернуть ФИО4 АКП, приобретенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Филиппова И.Н.