Дело № 2-3039/2025

УИД 26RS0035-01-2025-005403-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <адрес>

Судья Шпаковского районного суда <адрес> Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, осуществляющем в магазине «ZONA Керамики Михайловск», находящемся по адресу: <адрес>А, торговлю напольными покрытиями, был заключен договор купли-продажи керамогранита Неха Whait Polished, размером 60x60 см. (страна-производитель Индия) в количестве 57,6 кв.м, и керамогранита Dallas Maple Geo, размером 20x120 см., в количестве 82,8 кв.м. В соответствии с заключенным договором истец внесла оплату в размере 261 522 руб., из которых 86 400 руб. - за керамогранит Неха Whait Polished, 175 100 руб. - за керамогранит Dallas Maple Geo. При заключении договора купли-продажи было сообщено, что керамогранит Неха Whait Polished, будет предоставлен на следующий день, что и было сделано, керамогранит Dallas Maple Geo, - в течение одной недели. Однако, до настоящего времени ответчиком не выполнено обязательство по передаче приобретенного товара, а именно керамогранита Dallas Maple Geo. В течение двух недель сотрудники магазина уверяли, что предоставят приобретенный товар и истец ждала, однако, поняв, что ответчик не собирается выполнить взятое на себя обязательство по договору купли- продажи, вынуждена была приобрести керамогранит в другом магазине, чтобы продолжить в своем доме ремонтные работы. Поскольку товар, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был передан ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в магазин «Zona Керамики Михайловск» с заявлением о возврате мне денежных средств в размере 175 100 руб. Как при личных встречах, так и в телефонной переписке отвечали, что денежные средства возвратят, однако до настоящего времени они так и не возвращены несмотря на то, что истец даже обращалась в полицию, в связи с чем, за защитой нарушенных прав решила обратиться в суд с настоящим иском. Учитывая, что договор купли-продажи с ответчиком заключался для личных, бытовых и семейных нужд, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гола, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, истец считает, что он обязан возвратить уплаченные по договору денежных средств в размере 175 100 руб. Кроме указанной суммы он должен в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» выплатить неустойку, которая за 50 дней просрочки исполнения договора (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) составила: 175 100 руб. х 0,5 % х 50 дней = 43 775 руб. Считает, что с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 109 437,5 руб. (175 100 руб. + 43 775 руб. / 2). Кроме того, в соответствии со ст.15 ФИО5 защите прав потребителей» ответчик должен компенсировать моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя, поскольку помимо того, что он не выполнил взятое на себя по договору купли-продажи обязательство, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Чтобы продолжить ремонтные работы в своем доме истец вынуждена была занять денежные средства у знакомых, чтобы приобрести в другом магазине керамогранит, при этом она рассчитывала возвратить займодавцу деньги после их получения от ответчика. По вине ответчика до настоящего времени заемные средства не возвращены, что заставляет испытывать нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит:

Взыскать с ИП ФИО2 в мою пользу 393 312 рублей, в том числе:

-уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 175 100 руб.;

-неустойку в размере 43 775 руб.,

-штраф в размере 109 437,5 руб.;

-в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб.;

-в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридических услуг - 15 000 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела в форме заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, осуществляющем в магазине «ZONA Керамики Михайловск», находящемся по адресу: <адрес>А, торговлю напольными покрытиями, был заключен договор купли-продажи керамогранита Неха Whait Polished, размером 60x60 см. (страна-производитель Индия) в количестве 57,6 кв.м, и керамогранита Dallas Maple Geo, размером 20x120 см., в количестве 82,8 кв.м.

В соответствии с заключенным договором истец внесла оплату в размере 261 522 руб., из которых 86 400 руб. - за керамогранит Неха Whait Polished, 175 100 руб. - за керамогранит Dallas Maple Geo.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в сумме 175100 рублей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Поскольку на настоящий момент ответчиком не выполнены обязательства по заключенным договорам купли-продажи, товар не передан, а доказательств обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 175100 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки “неустойку (пеню)” в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Согласно расчету истца следует, что ФИО1 было оплачено 175100 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неустойка составила: 175 100 руб. х 0,5 % х 50 дней = 43 775 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 43775 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 43775 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 218875 рублей 00 копеек, то есть сумма штрафа будет составлять 109437 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая уклонение ответчика от добровольно удовлетворения требований истца, считает возможным взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Также, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

В обоснование указанного ходатайства истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Исходя из принципа соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суд учитывает, что истцу удовлетворены требования в полном объеме, что составляет 100 %, в следствии чего, считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суммы расходов на представителя в размере 15000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10708 рубля 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 393 312 рублей, в том числе: уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 175 100 руб.; неустойку в размере 43 775 руб., штраф в размере 109 437,5 руб.; в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб.; в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридических услуг - 15 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет Шпаковского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 10708 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов