Дело № 2-137/2025 (2-3337/2024)
55RS0007-01-2024-008014-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 января 2025 года гражданское дело поступившего по подсудности из Центрального районного суда г. Омска по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки
В обоснование исковых требований указывает, что 01.06.2021 ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор поставки № 537. В настоящее время согласно сведениям из ЕГРИп ответчик не является индивидуальным предпринимателем. У ИП ФИО4 перед ИП ФИО3 имеется задолженность по договору поставки в размере 591 826,38 рублей. В настоящее время задолженность не погашена. Указанная задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2024 по 06.08.2024. Претензия о выплате задолженности направлена ответчику 14.08.2024 г., но до настоящего времени ответ не получен, задолженность не погашена.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика 591 826,38 рублей, пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки начиная с 01.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по условиям договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34591 рублей.
Истец ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не предоставила.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2).
В судебном заседании установлено, что 01.06.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор поставки № П-537.
По условиям заключенного договора поставки поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных договором поставки.
Согласно п. 1.1. заключенного договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать по ассортименту, количеству и качеству и оплачивать партии товара.
В силу п. 2.1. цена на поставляемый по настоящему договору товар устанавливается поставщиком, согласуется с покупателем и вместе с общей стоимостью партии товара указывается в товаросопроводительной документации.
Во исполнение принятых на себя обязательств на сумму обязательств поставщик произвел поставку товара на сумму 591 826,38 руб..
Товар был принят покупателем без замечаний и возражений.
Порядок расчетов за товар предусмотрен разделом 2 договора поставки.
В соответствии с пунктом 2.3. покупатель производит оплату за поставленный по настоящему договору товар не позднее 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.
Согласно сведений из ЕГРЮЛ ФИО3 зарегистрирован в качестве ИП с 30.09.2016 с основным видом деятельности торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями.
Местом осуществления деятельности является складское помещение по адресу: <...> на основании договора аренды, заключенного ИП с ООО «ТрейдАрт» от 01.01.2024.
Ответчик имел регистрацию в качестве ИП с 08.06.2021 по 12.03.2024 с основным видом деятельности торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиям в неспециализированных магазинах.
В материалы дела представлены товарные накладные за 2023, согласно которым ИП ФИО4 поставлял ИП ФИО3 различные продукты питания (кондитерские изделия) в различные торговые точки. В указанных товарных накладных имеется отметка о том, что ИП ФИО4 в лице продавцов товар принят в полном объеме.
Истцом в материалы дела представлена выписка по банковскому счету в АО «ТБанк», согласно которой в период с 2021 по 2024 года ИП ФИО4 производил расчеты за поставляемый ИП ФИО3 товар.
Общая стоимость поставленного товара покупателю составила 591 826,38 руб., на что ссылается истец в исковом заявлении и в рамках судебных заседаний.
Платежей покупателем не производилось, доказательств отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере суду не представлено.
Соответственно, в нарушение условий договора ФИО4 не произвел оплату поставленного товара в полном объеме.
Таким образом, на стороне покупателя образовалась задолженность на общую сумму 591 826,38 руб., которая на момент вынесения решения не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Наличие задолженности подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2024 по 15.07.2024.
В адрес покупателя направлялась претензии от 06.08.2024 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 591 826,38 рублей, однако она оставлена без ответа.
В названной связи суд полагает возможным удовлетворить основные требования иска.
В соответствии с п. 4.2 договора поставки при несвоевременной оплате партии товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, сверх суммы задолженности за товар.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
На момент рассмотрения спора ответчик не имеет статуса предпринимателя, что позволяет суд применить положения ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе.
Учитывая период просрочки и сумму задолженности, размер неустойки в пересчете на год 36,6 %, суд полагает, сумма начисленная неустойка будет чрезмерно обременительна для физического лица и полагает, возможным снизить ее до пределов начисления с учетом положений ст. 395 ГК РФ.
Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.10.2024 как заявлено в исковом заявлении (дата подачи иска) по дату вынесения решения суда, начисленную на остаток основного долга 591 826,38 рублей.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
591 826,38
01.10.2024
27.10.2024
27
19%
366
8 295,27
591 826,38
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
22 072,21
591 826,38
01.01.2025
08.01.2025
8
21%
365
2724,02
Итого:
101
20,47%
33 091,50
Таким образом, сумма неустойки составляет 33 091,50 рублей.
Вместе с тем законом не предусмотрено оснований для снижения неустойки на будущее время.
Как следствие, суд удовлетворяет требований иска о взыскании договорной неустойки с даты вынесения решения по дату погашения задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 34591 рублей, что подтверждается платежным поручением № 504 от 25.09.2024.
Истцу присуждено 624917,80 руб., что соразмерно государственной пошлине 17 498 руб.
С учетом вышеназванных обстоятельств и правовых норм, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17498 рублей.
В оставшейся части сумма излишне уплаченной пошлины подлежит возвращению истцу
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>) задолженность по договору поставки товара от 01.06.2021 № 547 в сумме 591 826,38 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты с 01.10.2024 по 08.01.2024 в сумме 33091,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17498 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>) неустойку за нарушение сроков оплаты 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2024 до даты погашения задолженности в сумме 591 826,38 рублей, начисляемую на остаток основного долга.
Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 17093 рубля, уплаченную по платежному поручению № 504 от 25.09.2024.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Знаменщиков
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.