Решение по делу № 2-1924/2024 от 08.04.2025

УИД 47RS0014-01-2024-002970-70

Дело № 2-512/2025 08 апреля 2025 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Калиновой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Экран" о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с исковым заявлением к СНТ "Экран", в котором просит суд признать ничтожным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам: а), б), в), г), д) вопроса 1 «Принять дополняющие сведения в основной текст Устава» (стр. 2-3 Протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Признать ничтожным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 1 «Принять Устав СНТ «Экран» в новой редакции, окончательную версию нового Устава СНТ «Экран» с учетом поправок к основному тексту» (стр. 3 Протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец является членом СНТ «Экран» и владеет на праве собственности находящимися на территории СНТ «Экран» земельным участком с кадастровым номером №, участки № по нумерации СНТ «Экран». ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Экран» со следующей повесткой дня, сообщенной членами СНТ «Экран» путем размещения на информационном щите объявления от имени Правления: «1. Обсуждения и принятие нового Устава СНТ «Экран» в полной версии окончательной редакции для последующей регистрации.». В протоколе собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ в разделе Повестка дня указан вопрос «Обсуждение и принятие нового Устава СНТ» (стр. 1 Протокола). Истец во внеочередном общем собрании членов СНТ «Экран» ДД.ММ.ГГГГ не участвовал. Истец обоснованно полагает, что решения общего собрания членов СНТ «Экран» ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными). Общим собранием были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, сообщенную членам СНТ «Экран».

Истец ФИО1, и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований придерживались доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснили, что формулировка вопросов в решении общего собрания не является тождественной по отношении к вопросу, указанному в объявлении. Пояснили, что истец не принимал участие в собрании и не голосовал по вопросам повестки дня. Истец указал, что им оспаривается собрание только по указанному основанию, по вопросам кворума или нарушений при созыве или проведении собрания данное решение не оспаривается.

Представитель ответчика СНТ "Экран" в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Представила письменные возражения относительно иска (л.д.87-88) Указала, что все вопросы, указанные в решении были связаны с принятием устава СНТ, иных вопросов на собрании не рассматривалось. Члены СНТ были заблаговременно извещены о проведении собрания, проект устава был принят на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на оспариваемом собрании рассматривался окончательный вариант текста устава.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м. +/- 12, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Земельный участок истца расположен на территории СНТ «Экран». ФИО1 является членом товарищества, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждено копией членской книжки (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Экран» было проведено общее собрание членов СНТ. (л.д.89-91)

Согласно представленному протоколу общего собрания членами СНТ являются 41 человек. На собрании присутствовало 33 членов ТСН, из них по доверенности 16 человек. Согласно уведомлению и протоколу собрание было внеочередным, форма проведения собрания - очная. На собрании присутствовало 80% от числа членов СНТ, собрание было признано правомочным в связи с наличием необходимого кворума.

В повестку дня для голосования был включен следующий вопрос: Обсуждение и принятие нового Устава СНТ.

Из протокола общего собрания следует, что на голосовании вынесено предложение: принять новый Устав СНТ «Экран» с учетом дополнений, внесенных после обсуждения и голосования по вопросам содержания основных статей на очередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ, а также следующих уточняющих сведений:

а) Может избираться как ревизионная комиссия, так и ревизор решением общего собрания.

«За» 33, «Против» 0, «Воздержались» 0.

Решение: принять дополняющие сведения в основной текст Устава.

б) Срок полномочия правления и ревизионной комиссии (ревизора) 2 года.

«За» 33, «Против» 0, «Воздержались» 0.

Решение: принять дополняющие сведения в основной текст Устава.

в) срок уплаты членских и целевых взносов 90 дней с даты принятия решения на общем собрании садоводов.

«За» 33, «Против» 0, «Воздержались» 0.

Решение: принять дополняющие сведения в основной текст Устава.

г) Уведомление о проведении внеочередного собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите СНТ «Экран». Уведомление собственников иными способами является дополнительным, не заменяющим основной. Внесение дополнительных вопросов в повестку внеочередного собрания по заявлению садоводов допускается в течении 7 дней с момента размещения объявления на информационном щите СНТ «Экран»

«За» 33, «Против» 0, «Воздержались» 0.

Решение: принять дополняющие сведения в основной текст Устава.

д) Пример расчета суммы членского взноса: принята смета в размере 600 000 рублей. Определяется количество типовых участков у каждого собственника (пользователя, арендатора). 1 типовой участок – 6 соток. Например:

- размер участка 6,6 соток. 6,6/6 = 1,1. Округлением получается 1 типовой участок.

- размер участка 11,8 соток. 11,8/6 = 1,96. Округлением получается 2 типовых участка.

Суммы сметы (600 000 рублей) делится на количество типовых участков (40), получается сумма членских взносов с одного типового участка (15 000 рублей).

При голосовании на собрании садоводов один голос соответствует одному членскому взносу.

«За» 33, «Против» 0, «Воздержались» 0.

Решение: принять дополняющие сведения в основной текст Устава.

Итоговое голосование по вопросу принятия окончательною версии нового Устава СНТ «Экран» с учетом поправок к основному тексту.

«За» 33, «Против» 0, «Воздержались» 0.

Решение: принять Устав СНТ «Экран» в новой редакции, окончательную версию нового Устава СНТ «Экран» с учетом поправок к основному тексту.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества. В пункте 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ (глава 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 18 статьи 17 Закона установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 ст. 5, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 ст. 5, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 ст. 5, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Оценивая повестки по вопросу 1, указанные в уведомлении о проведении собрания и в протоколе, суд приходит к выводу, что они совпадают по смысловому содержанию, при том, что дословного совпадения закон не требует. А потому суд отклоняет довод истцовой стороны о том, что на собрании было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, что на основании пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы повлечь ничтожность решения собрания.

Указание в решении общего собрания уточнений в виде фраз: «Может избираться как ревизионная комиссия, так и ревизор решением общего собрания.

«За» 33, «Против» 0, «Воздержались» 0.

Решение: принять дополняющие сведения в основной текст Устава.

б) Срок полномочия правления и ревизионной комиссии (ревизора) 2 года.

«За» 33, «Против» 0, «Воздержались» 0.

Решение: принять дополняющие сведения в основной текст Устава.

в) срок уплаты членских и целевых взносов 90 дней с даты принятия решения на общем собрании садоводов.

«За» 33, «Против» 0, «Воздержались» 0.

Решение: принять дополняющие сведения в основной текст Устава.

«За» 33, «Против» 0, «Воздержались» 0.

Решение: принять дополняющие сведения в основной текст Устава.

- размер участка 6,6 соток. 6,6/6 = 1,1. Округлением получается 1 типовой участок.

- размер участка 11,8 соток. 11,8/6 = 1,96. Округлением получается 2 типовых участка.

При голосовании на собрании садоводов один голос соответствует одному членскому взносу.

«За» 33, «Против» 0, «Воздержались» 0.

Решение: принять дополняющие сведения в основной текст Устава.»

не свидетельствуют о том, что указанные предложения определяли повестку дня, либо размер целевого взноса с каждого домовладения подлежащий обсуждению на собрании.

Как следует из протокола общего собрания итоговое голосование было по вопросу принятия окончательной версии нового Устава СНТ «Экран» с учетом поправок к основному тексту. Единогласно было принято решение: принять Устав СНТ «Экран» в новой редакции, окончательную версию нового Устава СНТ «Экран» с учетом поправок к основному тексту.

Оспариваемые истцом решения общего собрания являлись предметом обсуждения устава на очном собрании членов СНТ, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из позиции истца им оспаривалось общее собрание членов СНТ исключительно по основаниям принятия решения не включенным в повестку дня. Доводы истца об отсутствии проекта устава с дополнениями, представленного членам товарищества суд находит необоснованными. Как указывалось, ранее, собрание проводилось в очной форме, то есть с обсуждением вопросов повестки дня. Проект устава, вынесенный на общее собрание обсуждался в том числе на собрании ДД.ММ.ГГГГ, соответственно изменения в формулировках устава могли быть предложены членами собрания непосредственно на собрании. Как следует из представленного истцом объяснений ФИО4 иной информации, кроме объявленной при созыве собрания членам не предоставлялось. Она участвовала в собрании и с учетом единогласного принятии решения голосовала за принятие устава в новой редакции. Суд отмечает, что никто, в том числе ФИО4 не присоединилась к оспариванию решения общего собрания членов СНТ. Письменные пояснения ФИО5 правового значения для рассмотрения спора не имеют. Так как он не принимал участия в собрании и не может достоверно указать на наличие возможных нарушений при проведении собрания. Представленное суду постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности о наличии признаков преступления действиях ФИО6 также не имеет правового значение при рассмотрении спора, так как истцом оспаривается решение по иным основаниям.

Представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу положения пункта 5 статьи 181.4 (глава 9.1) Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок обжалования решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ и выпадал на выходной день – воскресенье.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При подготовке дела и при рассмотрении дела по существу судом ставился на обсуждение вопросы об оспаривании решения общего собрания по иным основаниям, однако и истец, и его представитель указали только на одно основание для требований о признании ничтожным решения общего собрания.

Таким образом рассмотрев требования истца в пределах оснований, изложенных в иске суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований к СНТ "Экран" о признании недействительным решения общего собрания от 08.06.2024 года в полном объеме.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.