УИД 77RS0007-02-2025-011596-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.12.2025 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Метрополия» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Метрополия» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, штрафа в размере сумма, неустойки за период с 27.05.2025 по 11.07.2025 г. в размере сумма, расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истцом указано, что между ФИО1 (участник) и ООО «СЗ МЕТРОПОЛИЯ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № МТР2.2-В (К)-7/29/7-218-ДДУ/177854/23 от 09.11.2023 г. После передачи объекта долевого строительства истец в течение гарантийного срока выявила недостатки, обратилась к услугам ООО «БиХоум» для определения стоимости устранения недостатков. Согласно заключению ООО «БиХоум» стоимость устранения недостатков составила сумма 22.05.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков, вместе с тем в возмещении расходов было отказано, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, в остальной части просил отказать.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09.11.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МТР2.2-В(К)-7/29/7-218-ДДУ/177854/23. Объектом договора является двухкомнатная квартира, проектной площадью 61,90 кв.м. по адресу: адрес, вл.32/3/1. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом.
Объект был передан истцу, что не оспаривалось сторонами.
Истцом при получении объекта были обнаружены строительные недостатки.
Согласно заключению ООО «Би Хоум», подготовленного по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов составляет сумма
22.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков.
В ответ на претензию ответчик, письмом от 02.06.2025 г. требование не удовлетворило, предложило провести совместный осмотр.
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «БиХоум». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Выводы экспертного заключения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере сумма
В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа и взыскании неустойки за период с 27.05.2025 по 11.07.2025 суд отказывает, поскольку претензия о выплате денежных средств в виде устранения строительных недостатков была направлена в период действия моратория.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на юридические услуги в размере сумма, с учетом фактически исполненных услуг, категории спора и его сложности, при этом не находит оснований для взыскания убытков в порядке ст. 15 ГК РФ в виде расходов по составлению претензии в размере сумма, поскольку такие расходы не являлись обязательными для защиты нарушенного права.
В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в его пользу с ответчика подлежит взыскною расходы по оплате в размере сумма исходя от удовлетворенных требований судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Метрополия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025 г.
Судья Н.Г. Хайретдинова