2-893/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0893/2023 по иску ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, мотивируя требования тем, что Дорогомиловским районным судом адрес 29.09.2015 года по делу № 2-4111/2015 по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 вынесено решение о расторжении договора <***> от 08.12.2011 и взыскании задолженности по нему и государственной пошлины всего в размере сумма.

Судебный акт вступил в законную силу 03.11.2015 г., однако не исполнялся в полном объеме в период с 03.11.2015 по 29.07.2022 г., исполнен 29.07.2022 г. Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, с ответчика за период с 03.11.2015 по 29.07.2022 г. подлежат взысканию проценты в размере сумма .

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма , расходы на оплату услуг представителя в размере сумма , почтовые расходы в размере сумма .

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

29.09.2015 Дорогомиловским районным судом Москвы вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» - филиала Московского бака Сбербанка России» задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 12.12.2016 о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Юридический центр «Защита». Определение вступило в законную силу.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.09.2018 удовлетворено заявление ООО «Юридический центр «Защита» о выдаче дубликата исполнительного листа, на основании последнего судом выдан дубликат ФС № 010009469.

Также, судом установлено, что согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве № 64725/19/77036-ИП от 31.07.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство.

Исходя из предоставленной истцом выписки по депозитному счету в Коптевском ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 64725/19/77036-ИП от 31.07.2019 по состоянию на 01.09.2022 погашение задолженности производилось в рамках исполнительного производства № 64725/19/77036-ИП Должником поэтапно, а именно с Должника в период с 31.07.2019 по 29.07.2022 взыскано и перечислено взыскателю – сумма.

Таким образом судебный акт по делу № 2-4111/2015, вступивший в законную силу 03.11.2015, а фактически был исполнен 29.07.2022.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма за период с 03.11.2015 по 22.07.2022, согласно предоставленному расчету.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчиком были получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не были исполнены. После взыскания задолженности на основании судебного приказа, установленное судебным постановлением право требования, в том числе начисленных в последующем процентов и неустойки на сумму задолженности по кредитному договору, перешло к истцу.

Поскольку обязательство по погашению задолженности ответчиком своевременно исполнено не было, за период с 03.11.2015 по 22.07.2022 подлежат начислению проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, о чем истцом представлен расчет.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контр-расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что 09.09.2022 между ООО «Юридический центр «Защита» (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) был заключен Договор № 119/2022 об оказании юридических услуг, согласно предмету которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках гражданского судопроизводства по взысканию с ФИО1 процентов за неисполнение денежного обязательства по судебному акту № 2-4111/2015, в пользу Заказчика, а именно, изучить представленные Заказчиком документы, подготовить и направить исковое заявление в районный суд, в случае необходимости, осуществить представительство интересов Заказчика в судебном процессе.

Согласно п. 1.3 Договора, стоимость услуг составляет сумма .

Истцом были оплачены услуги по Договору, что подтверждается платежным поручением сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановлена Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем и, учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в размере 20 000 на оплату услуг представителя.

Кроме того, в порядке ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма, поскольку подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспортные данные, СНИЛС: <***>) в пользу ООО «Юридический центр «Защита» процентов за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма и почтовые расходы сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд Москва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.