Дело № 2-155/2023

УИД № 42RS0014-01-2022-001374-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Маяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с нее в пользу истца суммы долга по кредитному договору № от 30.08.2011 г., которая составляет 104172 рубля 15 копеек, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 3283,44 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.08.2011 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», требование долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключен договор № уступки прав требования (цессии) право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г..

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 131770,07 рублей из них задолженность по основному долгу -59882,41 рублей, задолженность по процентам за пользование - 44289,74 рублей, задолженность по штрафам -4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1454,5 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20201,7 рублей, задолженность по госпошлине - 1641,72 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 104172,15 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам ответчиком не погашена.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Кроме того, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ. Определением от 30.12.2020 г. по заявлению должника судебный приказ отменен. Однако задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.02.2022 г. (л.д.6) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебным извещением, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом по известным ему адресам надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 68).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу правил ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.08.2011 года между ответчиком и «Связной Банк» ЗАО был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта № (л.д. 9) с лимитом кредитования 40000 рублей под 36% годовых.

Согласно условий договора срок действия карты установлен до февраля 2012 года (л.д.8).

Ответчик обязалась соблюдать условия, на которых был заключен договор, а именно вносить минимальный платеж в размере 3000 рублей каждое 15-е число месяца (д. 8).

Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями, об этом свидетельствует его собственноручная подпись (оборот л.д. 8 ).

Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства.

Ответчик не исполняла обязательства по возврату основного долга и процентов.

20.04.2015 г. между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования в том числе, и по кредитному договору, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора (л.д. 17-20).

29.12.2016 г. ООО «Феникс» соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступило права требования по спорному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 21-23).

12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступило права требования по спорному кредитному договору истцу ( оборот л.д. 24-26).

19.10.2020 года по заявлению истца мировой судья судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.08.2011 г. в размере 104172,15 рубля.

Однако30.12.2020 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 38). Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности по кредитному договору №№ от 30.08.2011 г составляет 104172 рубля 15 копеек из них: задолженность по основному долгу – 59882 рубля 41 копейка, задолженность по процентам – 44289 рублей 74 копейки (оборот л.д. 3).

С исковым заявлением в Мысковский городской суд истец согласно штемпелю на почтовом конверте обратился 26.09.2022 г. (л.д. 42).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 30.08.2011 г., заключенному ответчиком с Банком, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Истцом не представлено расчета, а также сведений о движении денежных средств по указанному договору.

Вместе с тем, при определении момента исчисления срока исковой давности суд исходит из даты, когда кредитору было доподлинно известно о возникшей задолженности.

Так 20.04.2015 г. между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования в том числе, и по кредитному договору, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора (л.д. 17-20) из которого следует, что кредитор осведомлен о возникшей задолженности (л.д. 36).

С учетом данного обстоятельства истцу стало известно о просрочке исполнения ответчиком своих обязательств с 20.04.2015 года в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу, истек 20.04.2018 г.

Поскольку настоящий иск предъявлен ООО «РСВ» с истечением срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что ООО «РСВ» пропущен срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 19.10.2020 к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» – к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.п. <адрес> (серия /номер паспорта №) – о взыскании с нее в пользу истца суммы долга по кредитному договору № от 30.08.2011 г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2023 г.

Председательствующий Н.Ю. Куковинец