Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, в обоснование требований указывая, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО7 и ФИО2, взыскана компенсация в пользу ФИО3 за неправомерный раздел имущества в сумме 984 263 рубля 95 копеек.

В связи с тем, что с момента вступления в законную силу решения суда ответчик не выплатила истцу компенсацию в размере 984 263 рубля 95 копеек, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании процентов в рамках ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 213 рублей 30 копеек.

Впоследствии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований до 47 366 рублей, а в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ увеличил до 56 955 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель - адвокат ФИО9 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали, адвокат ФИО9 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и истца, иск поддерживает.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ФИО8 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит принять решение основанное на законе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО7 и ФИО2, взыскана компенсация в пользу ФИО3 за неправомерный раздел имущества в сумме 984 263 рубля 95 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство по исполнению решения суда не прекращено.

Согласно ч. 1-4 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Если решение суда не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что на момент обращения ФИО3 с заявленными исковыми требованиями, вышеуказанное решение суда не исполнено.

Таким образом, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком решения суда подтвержден материалами исполнительно производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Суд, проверяя расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, находит его арифметически верным, с учетом сумм погашений долга по исполнительному производству, а также с учетом изменений ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводов, свидетельствующих о том, что расчет процентов произведен неверно либо с нарушением установленных требований закона, ответчиком суду не представлено.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 955 рублей 28 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1860 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 1908 рублей 65 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 рублей, а также с ответчика в пользу Октябрьского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 48 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 955 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рулей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1860 (тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО3 пользу Октябрьского муниципального района государственную пошлину в сумме 48 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись