Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2022 г.

Дело № 2-4052/2021

66RS0007-01-2022-004577-60

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05.08.2022 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Холодовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило иск к ФИО1 (наследнику ФИО2) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет стоимости наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ФИО2, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 66300 руб. на срок 60 мес., под 21,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик должна была погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна была производиться ежемесячно.

В связи с несвоевременным внесением платежей по кредитному договору у заёмщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 45544,29 руб., из которых: 15149,36 руб.- просроченные проценты, 30394,93 руб.-просроченный основной долг.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем Банк просил взыскать с наследника заемщика - ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45544,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, в письменном ходатайстве (содержится в иске) просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу же ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 66300 руб. сроком на 60 мес. под 21.9% годовых.

По условиям кредитного договора задолженность должна погашаться ежемесячно, путем внесения аннуитетного платежа в сумме 1 827,37 руб. не позднее 4-го числа каждого месяца. Последний платеж должен был быть внесен 04.10.2021г.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 66300 руб. банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 30).

Установлено, что у заемщика по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 45544, 29 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из них: 15149,36 руб.-просроченные проценты, 30394,93 руб.-просроченный основной долг.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 1152, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО4, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов этого наследственного дела, наследником ФИО2 является сын ФИО1, который обратился с заявлением о принятии наследства в пределах шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства после смерти ФИО2 входит 1/2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 50.9 кв.м. в <адрес>.

Основанием возникновения права собственности наследодателя на указанное имущество является договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость всей квартиры составляет 3231028,87 руб., в связи с чем стоимость 1/2 доли составляет 1615514,44 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> (№ в реестре №).

Согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору составляет 45544, 29 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из них: 15149,36 руб.-просроченные проценты, 30394,93 руб.-просроченный основной долг.

В силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего на праве собственности к ФИО1 превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 45544, 29 руб. по состоянию на 20.05.2022г.,

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита с учетом периода просрочки является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 7566,33 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС № в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45544,29 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате госпошлины в сумме 7566,33 руб.

Взыскание с ФИО1 произвести в пределах, не превышающих стоимость перешедшего к нему после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья