Дело № 2а-2562/25

25RS0002-01-2025-004268-94

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №<номер> ПАО Сбербанк о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что <дата> административному ответчику сдан на исполнение исполнительный лист ФС <номер>, выданный <дата> Фрунзенским районным судом г. Владивостока о взыскании с ПАО «<данные изъяты>» денежных средств в пользу административного истца. Однако, до настоящего времени требования исполнительного листа банком не исполнены, какой-либо информации не поступало. Просит признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» в части неисполнения в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС <номер>, обязать исполнить требования исполнительного листа.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленного административного иска, представил письменные возражения, согласно которым Банк неоднократно исполнил решение суда по выплате неустойки, кроме того, определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> отсрочено исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> до даты вынесения судебным приставом-исполнителем установленного процессуального документа, устанавливающего факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда. Приостановлено начисление судебной неустойки на период отсрочки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> исковые требования <ФИО>2 к ПАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: МУПВ «<данные изъяты>», <ФИО>4, <ФИО>5, удовлетворены частично.

Возложена обязанность на ПАО «<данные изъяты>» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) заключить с собственниками жилых помещений <адрес> в г. Владивостоке договор аренды мест общего пользования данного дома на условиях арендодателя в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в части заключения договора аренды мест общего пользования, возложена обязанность на ПАО «<данные изъяты>» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) демонтировать всё принадлежащее ответчику оборудование, размещенное на местах общего пользования <адрес> с последующим восстановления мест общего пользования в первоначальное состояние мест общего пользования до установки демонтированного оборудования.

В случае неисполнения ПАО «<данные изъяты>» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) решения суда по настоящему делу, взыскано с ПАО «<данные изъяты>» в пользу собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в лице <ФИО>2 (паспорт серия <номер> № <номер>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда за первый месяц неисполнения судебного акта начиная со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения ответчиком с условием ежемесячного увеличения предыдущей суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за второй и последующий месяцы неисполнения судебного акта.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу <дата> и <дата> выдан исполнительный лист ФС <номер>.

Согласно имеющимся штампам на исполнительном листе и представленных в письменных возражениях расчетах, за период с <дата> по <дата> Банк исполнил решение суда и выплатил административному истцу в общей сумме 18 062 300 рублей, что также подтверждается и сформированными инкассовыми поручениями:

- инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 366 300 рублей, получатель <ФИО>2, проведен <дата>;

- инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 8 480 000 рублей, получатель <ФИО>2, проведен <дата>;

- инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 9 216 000 рублей, получатель <ФИО>2, проведен <дата>;

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из представленных материалов дела следует, что в своем заявлении от <дата>, направленном в адрес административного ответчика, административный истец не оспаривает выплату задолженности по неустойке в сумме 18 062 300 рублей, указывает на оставшуюся задолженность в сумме 18 022 400 рублей, за период по <дата>, приложив акт совершения исполнительных действий от <дата>, согласно которому, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю установлено, что решение суда от <дата> не исполнено, оборудование на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, не демонтировано.

Вместе с тем, из представленных административным ответчиком сведений, на указанную дату (<дата>) Банком выплачена неустойка в размере 204 800 рублей за день неисполнения решения суда с учетом ежемесячного увеличения суммы, что входит в общую выплаченную сумму 18 062 300 рублей.

Иных актов совершения исполнительных действий административный истец в адрес Банка не представил, что послужило основанием возврата исполнительного документа взыскателю с соответствующими разъяснениями от <дата>.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> отсрочено исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> с <дата> до даты вынесения судебным приставом-исполнителем установленного процессуального документа, устанавливающего факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда. Приостановлено начисление судебной неустойки на вышеуказанный период отсрочки.

Определение суда на момент рассмотрения настоящего административного дела в законную силу не вступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, административным истцом в полной мере не представлено доказательств неисполнения решения суда от <дата>, что свидетельствовало бы о нарушении его прав, тогда как суд, не оценивая правильность представленных расчетов неустойки, приходит к выводу о наличии действий административного ответчика по взысканию неустойки с должника в пользу административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконного бездействия, поскольку заявителю дан ответ, исполнительный лист возвращен без исполнения, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №<номер> ПАО Сбербанк о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Ясинская