54RS0№-62

Дело №а-2190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.Н.В. к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

Г Н.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

- признать отказ Государственной жилищной инспекции по <адрес>, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, не законным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, в связи с фактом превышения допустимых значений давления в системе ГВС многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. К., <адрес>, повлекшие ДД.ММ.ГГГГ разрыв гибкой подводки и затопление <адрес>, принадлежащей Г Н.В.;

- возложить обязанность на Государственную жилищную инспекцию по <адрес>, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Г Н.В. или препятствия к их осуществлению, повторно рассмотреть жалобу Г Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ в соответствии с требованиями действующего законодательства и провести объективную проверку по изложенному в жалобе факту с привлечением виновных лиц к административной ответственности за нарушение порядка выявления и устранения причин способствующих предоставлению услуг водоснабжения ненадлежащего постоянного соответствия состава и свойства, в том числе провести проверку технической (проектной) документации системы обеспечения безопасной подачи горячего водоснабжения потребителям, имеющейся у ТСЖ «Тихий двор» и компетентных органах мэрии <адрес>; поверку гидравлических расчетов с оценкой уместности подбора оборудования при строительстве системы горячего водоснабжения, необходимого для обеспечения безопасной подачи горячего водоснабжения потребителям; визуальное исследование элементов системы горячего водоснабжения с подводящими стояками и нагревательными конструкциями с замерами и фотофиксацией, обнаруженных дефектов и нарушений; оценку соответствия требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности системы горячего водоснабжения - устройства системы подогрева холодной воды и обеспечения безопасной подачи горячего водоснабжения до потребителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. К., <адрес>.

Представитель административного истца Ш Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Представитель административного ответчика ГЖИ НСО – М Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, приобщила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица – ТСЖ «Тихий двор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г Н.В. обратилась с жалобой в ГЖИ НСО, в которой указала, что вследствие высокого давления в системе ГВС многоквартирного дома по ул. К., 4, в котором ей на праве собственности принадлежит <адрес>, произошел прорыв шланга гибкой проводки, что вызвало затопление квартиры. Полагает, что указанный прорыв произошел из-за нарушение стандартов подачи горячей воды в части превышения давления. Г Н.В. обращалась с претензией в управляющую организацию ТСЖ «Тихий двор». На основании изложенного просила ГЖИ НСО провести проверку по данному факту, привлечь виновных лиц к административной ответственности, обязать ТСЖ устранить причины, способствующие предоставление услуг водоснабжения ненадлежащего качества (л.д. 30-34).

Из ответа ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ за №-ПГ следует, что инспекцией проведена оценка достоверности сведений, указанных в обращении, для чего в ТСЖ «Тихий двор» направлен запрос о предоставлении пояснений. Указано, что заявителем не предоставлено документов, подтверждающих нарушение качества оказания услуг и работ по содержанию общего имущества. С учетом этого указано об отсутствии оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий. Кроме того указано о направлении в адрес АО «МУК» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в части несоставления акта проверки качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартире истца в соответствии с ее претензией от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения обращения также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 63-64).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждено Положение «О Государственной жилищной инспекции <адрес>» (далее по тексту – Положение о ГЖИ).

В соответствии с п. 1 Положения о ГЖИ, последняя является областным исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес>.

Одной из задач ГЖИ НСО является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, предусмотренных частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - обязательные требования) (пп. 1 п. 8 Положения о ГЖИ).

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» (далее по тексту Федеральный закон №248-ФЗ).

Особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 которого, установленоь, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

В соответствии с пунктами 1,2 ч. 3 ст. 58 Федерального закона №248-ФЗ, в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

На основании данной нормы, после поступления жалобы Г Н.В., ГЖИ НСО запросило у ТСЖ «Тихий двор» пояснения по жалобе в срок до 10-00 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления ТСЖ «Тихий двор» указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. К., 4 (собственник Г Н.В.) в результате прорыва шланга гибкой подводки горячей воды к смесителю на кухне, произошло значительная утечка горячей воды и затоплены нежилые помещения на 1 этаже, по факту чего силами ТСЖ проведена служебная проверка, в том числе с участием специалистов в области сантехнического оборудования, факты несоответствия услуг горячего водоснабжения нормам законодательства не нашли своего подтверждения, поскольку давление в системе ГВС полностью соответствует нормам. Указано, что сама Г Н.В. не предоставляет специалистам для осмотра шланг гибкой подводки (л.д. 53).

К указанным пояснениям ТСЖ «Тихий двор» приложило ответы, направленные в адрес Г Н.В., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,55).

Из указанных ответов следует, что по факту затопления силами ТСЖ проведена служебная проверка, в том числе с участием специалистов в области сантехнического оборудования, факты несоответствия услуг горячего водоснабжения нормам законодательства не нашли своего подтверждения, поскольку давление в системе ГВС полностью соответствует нормам. Для ознакомления с документами, необходимо предварительно согласовать время с управляющим. Повторно просят предоставить шланг гибкой подводки для исследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Как установлено судом, заявителем вместе с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в ГЖИ, не предоставлено подтверждающих документов о несоответствии поставляемой горячей воды в ее квартиру каким-либо техническом нормам и правилам, представитель административного истца не оспаривал, что предоставил экспертное заключение в адрес государственного инспектора, после дачи оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя административного истца о том, что по обращению Г Н.В. государственный инспектор должен был продлить срок рассмотрения обращения до предоставления подтверждающих доводы заявителя документов, суд отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Г Н.В. намеревалась дополнить свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ какими-либо доказательствами и документами, по поводу чего обращалась в адрес ГЖИ и уведомляла инспектора о намерении предоставить документы позже. Напротив, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной главным государственным инспектором О М.И., заявитель отказалась от предоставления каких-либо дополнительных документов (л.д. 50).

Таким образом, у ГЖИ отсутствовали основания для продления срока рассмотрения обращения.

Кроме того, Г Н.В. не лишена возможности повторного обращение к административному ответчику с приложением всех имеющихся у нее документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Г.Н.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.