дело №

УИД №RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 28 декабря 2022 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при помощнике судьи Цуренковой Т.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ООО «Редут», указав в нём, что <дата> Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО2 на основании анкеты-заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, заявления заемщика, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности перед банком, заключен договор потребительского кредита № №, согласно п. 1,2 которого АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 465 865,97 руб. сроком на 83 месяца с целью погашения задолженности по ранее заключенным кредитам, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 22,99 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично. По состоянию на <дата> у ответчика имелась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 440 582,33 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

<дата> АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №.721.1/2235ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

В соответствии с п.9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока. Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа, в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по внесению платежей за период с <дата> по <дата> на сумму 9670 рублей, 29 копеек, ответчику по состоянию на <дата> была предъявлена сумма к оплате долга в полном объеме.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен судом <дата>, определением суда от <дата> был отменен. Соответственно, в указанный отрезок времени, что составляет 4 года 4 месяца и 17 дней, срок исковой давности не тёк.

Полагает, что срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Общая сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 440582 рубля 33 копейки.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 22,99 %.

С <дата> по <дата> на сумму основного долга по платежам с не истёкшим сроком исковой давности начислены проценты на сумму 537357 рублей 02 копейки.

Однако, с учетом платежей, поступивших в период с <дата> по <дата> на сумму 35797 рублей 65 копеек, зачтенных истцом в счет оплаты начисленных процентов, оставшаяся часть задолженности по уплате процентов составляет 501859 рублей 37 копеек.

Таким образом размер задолженности ответчика перед истцом составляет 942441 рубль 70 копеек, из которых 440582 рубля 33 копейки – основной долг, 501859 рублей 37 копеек- текущие проценты.

Кроме того, в рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22000 рублей, однако в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей, в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 15000 рублей оплате не подлежит. Заявителем данные услуги были оплачены на сумму 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного истец просит районный суд взыскать в пользу ООО «Редут» с ФИО2 задолженность в размере 942441 рубль 70 копеек, судебные расходы за оказания юридических услуг в сумме 15000 рублей и почтовые расходы на сумму 124 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12624 рубля.

Представителем ответчика ФИО1 на исковое заявление подано возражение, из которого следует, что с исковыми требования ответчик не согласен. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку после отмены судебного приказа от <дата> истец обратился в суд с превышением 6 (шести) месячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права уже в порядке искового производства, о чем было указано в определении мирового судьи от <дата>.

Представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что ООО «Редут» заключило договор цессии <дата>, с этого момента три года истекло. То обстоятельство, что Альфа-Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, отношения к делу не имеет. С момента, когда ООО «Редут» взяли на себя обязательство взыскать задолженность, тогда и пошел для них срок исковой давности на подачу иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 на основании анкеты-заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, заявления заемщика, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности перед банком, заключен договор потребительского кредита № RFM№, согласно п. 1,2 которого АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 465 865,97 руб. сроком на 83 месяца с целью погашения задолженности по ранее заключенным кредитам, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 22,99 % годовых.

С момента получения кредита ФИО2 надлежавшим образом не исполняла взятые на себя по договору обязательства.

<дата> АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № RFM№ от 19.04.2016г.

<дата> между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № RFM№ перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата> была произведена замена взыскателя по судебному приказу № от <дата> с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут».

<дата> определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска судебный приказ от <дата> был отменен.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вопреки доводам представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд полагает, что срок исковой давности пропущен частично.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, с исковым заявлением истец обратился <дата>, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с <дата>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако как следует из определения и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> судебный приказ о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> отменен, таким образом несмотря на то, что в установленный законом шестимесячный срок истец о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> истец не обратился, однако по данному периоду срок исковой давности истцом не пропущен (с учетом срока судебной защиты с <дата> по <дата>).

В связи с изложенным, исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которого течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд полагает, что в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению требования истца о взыскании периодических платежей по кредиту, сроки оплаты по которому наступили с <дата>, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в данной части. Возражения истца в данной части судом также не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Оснований полагать, что по периодическим платежам по кредиту за период с <дата> по <дата> истец обращался за судебной защитой при обращении с заявлением о выдачи судебного приказа в сентябре 2017 года, исходя из содержания судебного приказа, у суда не имеется.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Индивидуальными условиями кредитного договора № № от 19.04.2016г. предусмотрена обязанность ответчика с <дата> осуществлять ежемесячно платежи в размере 11300 рублей (сумма основного и долга и проценты), количество ежемесячных платежей составляет 83 (т.е. по 19.03.2023г.).

Поскольку, как выше установлено судом, срок исковой давности за период с <дата> по <дата> истцом не пропущен и составляет 4 месяца, суд полагает, что задолженность за указанный период составит 45200 рублей (4 х 11300), за период с <дата> по <дата> (срок окончания кредитного договора) задолженность будет составлять 474600 рублей (42х11300). Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, учитывая примененный срок исковой давности, составляет 519800 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании понесенных судебных расходов в размере 15000 рублей, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд с учетом принципа разумности размера присуждаемых судебных расходов за оказанные юридические услуги, категории дела, фактического объема оказанных услуг, обязанности суда по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о взыскании судебных расходов за юридические услуги с ответчика в пользу истца в размере 7500 рублей, а также почтовые расходы в размере 124 рубля.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12624 рубля, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8398 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № № от 19.04.2016г. в размере 519800 рублей, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8398 рублей, а всего к взысканию с ФИО2 – 535822 (пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Ядвига