Дело № 2-1230/2025

УИД 75RS0023-01-2024-005380-05

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 173 307,73 рублей сроком на 1827 дней, под 11,99% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно, в соответствии с графиком не ответчик не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 138 606,95 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 906,95 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134906 рублей 95 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 047 рублей 21 копейка.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 04 ноября 2006 года ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита. (л.д. 13).

В разделе 2 данного заявления отражены сведения о кредитном договоре №, сумме кредита - 173307,73 руб., его сроке - 1826 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставке 11,99% и размерах ежемесячных платежей в сумме 5580,00 руб., выплачиваемых 5 числа каждого месяца, начиная с декабря 2006 по ноябрь 2011 г.; в разделе 4 - указан приобретаемый товар – автомобиль подержанный отечественный ВАЗ 21102. (л.д. 13-14).

На странице второй указанного документа, заявитель просит предоставить ему кредит на условиях, указанных в графе «сумма кредита» и раздела «Кредитный договор»; открыть на его имя банковский счет.

В пункте 3 ответчик просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту в соответствии с условиями договора; открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету.

В заявлении также указано, что он понимает и соглашается с условиями предоставления и обслуживания кредитов и кредитных карт, тарифами по кредитам и кредитным картам, с которыми он ознакомлен.

Условия договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 138 606,95 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. (л.д. 20)

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по спорному кредитному соглашению, образовалась задолженность в размере 107134 руб. 00 коп.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 906,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949,07 рублей. (л.д. 39-42)

Определением и.о мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 17 февраля 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. (л.д. 37)

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно выписке по счету №**********7083, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700,00 руб.

Как было указано выше, истец ДД.ММ.ГГГГ по договору № сформировал заключительный счет-выписку, где содержится информация о полной сумме задолженности и сроке ее погашения - до ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 606,95 руб.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности, следовательно, срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье только 20 мая 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), судебный приказ вынесен 25 мая 2022 года, т.е. после истечения трехлетнего срока, исковое заявление направлено в суд 31 октября 2024 года.

Доказательств обращения в суд до 6 августа 2011 года, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.