Решение по делу № 2-2367/2025 от 07.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

№2-2367/2025

56RS0009-01-2025-002529-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре Щепине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена> в <...>, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада Гранта, г/н <Номер обезличен>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Шкода ЕТИ, г/н <Номер обезличен>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>.

Гражданская ответственность ФИО4, управлявшего транспортным средством Шкода ЕТИ, г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу, на момент ДТП застрахована не была.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении и просьбой выдать направление на ремонт.

В нарушение закона страховщик вместо организации и оплаты восстановительного ремонта произвел страховую выплату с учетом износа автомобиля.

Просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 30 400 руб., штраф, недоплаченную часть неустойки за период в 03.11.2024 г. по 23.04.2025 г., неустойку за период с 24.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения, почтовые расходы в размере 852 руб. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца убытки в размере 55 038 руб., стоимость услуг эксперта в размере 15 000 руб., стоимость юридических услуг 25 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица – служба Финансового уполномоченного.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория»в предоставленных возражениях выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями на том основании, что страховщик правомерно сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную ввиду отказа от проведения восстановительного ремонта на СТОА.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положения части 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена> в <...>, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада Гранта, г/н <Номер обезличен>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Шкода ЕТИ, г/н <Номер обезличен>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО3 нарушил п.9.10 ПДД, управляя автомобилем, не выдержал дистанцию и допустил столкновение, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Вину в совершенном правонарушении ФИО3 не оспаривал.

<Дата обезличена> был проведен осмотр транспортного средства Шкода ЕТИ, г/н <Номер обезличен>.

В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

По поручению страховщика была подготовлена калькуляция <Номер обезличен>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 88 400 руб., с учетом износа – 49 100 руб.

<Дата обезличена> страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 49 100 руб.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась к страховщику с претензией с требованием выдать направление на ремонт для восстановления транспортного средства Шкода ЕТИ, г/<Номер обезличен>, а в случае отказа просила выплатить страховое возмещение без учета износа и возместить убытки, неустойку.

13.12.2024 г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 2 400 руб.

04.02.2025 г. ФИО1 обратилась в службу Финансового уполномоченного.

12.02.2025 г. страховщик произвел выплату неустойки с учетом НДФЛ с общем размере 6 364 руб.

12.03.2025 г. служба Финансового уполномоченного вынесла решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскав со страховщика неустойку в размере 5 228 руб., в остальной части требований заявителю было отказано.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы ООО «Агат-К».

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 90 500 руб., с учетом износа – 52 200 руб.

ФИО1 обратилась к ИП ФИО6 для оценки суммы ущерба. Согласно заключению ИП ФИО6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 145 538 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб.

Представитель ответчика в своих возражениях ссылается на факт отказов от проведения восстановительного ремонта СТОА, в том числе в связи с тем, что не укладываются в 30-дневный срок восстановительного ремонта транспортного средства. При этом письменного согласия на нарушение критериев срока проведения ремонта заявителем выдано не было.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> по вине водителя ФИО3 собственнику автомобиля Шкода ЕТИ, г/н <Номер обезличен>, ФИО1 причинен ущерб, который подлежит полному возмещению.

В нарушение п.15 ст.12 Закона «Об ОСАГО» ответчик ремонт указанного транспортного средства не организовал, произвел выплату страхового возмещения, изменив самостоятельно форму страхового возмещения с организации ремонта на денежную.

Истец, требуя со страховщика выплаты страхового возмещения, указывал о его праве получить от АО «ГСК «Югория» недоплаченное страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике без учета износа ТС, поскольку страховая компания свои обязательства по организации ремонта ТС не выполнила, самостоятельно изменив форму страхового возмещения.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, не установлено.

Так, из материалов дела следует, что страховщик АО «ГСК «Югория» своевременно мер к организации и оплате стоимости ремонта транспортного средства истца надлежащим образом не принял, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, между потерпевшим и страховщиком не заключалось.

Согласно калькуляции <Номер обезличен>, подготовленной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 88 400 руб., с учетом износа – 49 100 руб.

<Дата обезличена> страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 49 100 руб.

В досудебном порядке АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 60 100 руб., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Агат-К» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 90 500 руб., с учетом износа – 52 200 руб.

Соответственно, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 30 400 руб., из расчета 90 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно экспертизе ООО «Агат-К») – 60 100 руб. (размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 400 руб.*50%= 15 200 руб.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу с нарушением срока, с ответчика также подлежит взысканию неустойка.

Соответственно, общий размер неустойки на дату вынесения решения суда, то есть за период с 03.11.2024 г. по 23.06.2025 г. составит 70 832 руб., из расчета: 30 400 руб. *1%*233 дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 1 % в день от невыплаченного страхового возмещения 30 400 руб., начиная с 24 июня 2025 года, до момента фактического исполнения обязательства, не более суммы 329 168 руб. (400 000 руб. – 70 832 руб.).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика убытков.

При установленных судом обстоятельствах оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда ФИО3 суд не усматривает, поскольку ответственность водителя транспортного средства, причинившего вред истцу, на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке.

Поскольку требование истца о доплате страхового возмещения оставлено страховщиком без удовлетворения, на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков из расчета: 145 538 руб. (согласно заключению эксперта ИП ФИО6) – 90 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно экспертизе ООО «Агат-К») = 55 038 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 19.11.2024 г. со стоимостью услуг 25 000 рублей и расписка в получении денежных средств.

С учетом категории рассматриваемого спора, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей.

Поскольку расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 852,68 руб. являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду чего, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 919,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 30 400 руб., неустойку по состоянию на <Дата обезличена> в размере 70 832 руб., штраф в размере 15 200 руб., в счет возмещения ущерба 55 038 руб., расходы на оценку 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 852,68 руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 30 400 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24 июня 2025 года, по дату фактической выплаты страхового возмещения, не более суммы 329 168 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 919,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение суда в окончательной форме принято 7 июля 2025 года.

Судья Е.М.Черномырдина