Решение по делу № 2-1400/2022 от 02.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1400/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001910-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 02 августа 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 316 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,19 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ зачислив заемщику на счет денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 41 783 рубля 71 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36 666 рублей 12 копеек и задолженности по просроченным процентам 5 117 рублей 59 копеек.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 783 рубля 71 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 453 рубля 51 копейку, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 не явился, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 316 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,19 % годовых (л.д.29-32).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств (л.д.26-28).

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).

В соответствии с п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ зачислив заемщику на счет денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3 (л.д.21).

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 41 783 рубля 71 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36 666 рублей 12 копеек и задолженности по просроченным процентам 5 117 рублей 59 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.45).

Согласно сведениям свидетельства о смерти № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с ч.3 ст.364 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Как следует из ч.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

В силу ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно данным наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО3, в права наследования на основании заявления вступила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество на момент открытия наследства состояло из:

- 1/2875 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ;

- земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: ;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, и начисленные на них компенсации, проценты;

- автомобиль марки МАЗ № (л.д.72-99).

Наследницей по закону первой очереди к имуществу ФИО3 является его дочь ФИО5, которая отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО1 (л.д.75).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно выпискам из ЕГРН №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: составляет 452 928 рублей; жилого дома, расположенного по адресу: составляет 554 276 рублей 49 копеек; земельного участка, расположенного по адресу: , на ДД.ММ.ГГГГ составляла 200 434 737 рублей 30 копеек (л.д. 80-82).

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает общую сумму исковых требований в размере 41 783 рубля 71 копейка.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчик ФИО1, как поручитель и принявшая наследство умершего заемщика ФИО3, становится должником по заключенному последним с ПАО Сбербанк кредитному договору, поэтому несёт обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 453 рубля 51 копейка, подлежащая взысканию с ответчика (л.д.20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , зарегистрированной по адресу: в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 666 рублей 12 копеек, проценты в размере 5 117 рублей 59 копеек, а всего взыскать: 41 783 рубля 71 копейку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , зарегистрированной по адресу: в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 453 рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.