Дело №2-187/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю и признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: ФИО3, ФИО4, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю и признании права собственности. Свои требования истец мотивирует тем, что она, ответчик и третьи лица являются собственниками <адрес> в г. Севастополе, при этом ответчику принадлежит 1/10 доля данной квартиры. Поскольку фактически квартирой пользуются истец и третьи лица, а доля ответчика является незначительной, считает, что имеются законные основания для выплаты ответчику денежной компенсации за принадлежащую ей долю квартиры, с последующим изъятием данной доли в пользу истца, в связи с чем за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просят их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал в случае выплаты его доверителю денежной компенсации в размере, определенном согласно заключения судебной оценочной экспертизы.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственницей 1/2 доли <адрес> (кадастровый №) в <адрес>, расположенном по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, ответчик ФИО2 является собственницей 1/10 доли вышеуказанной квартиры, третьи лица ФИО4, ФИО3 являются собственниками по 1/5 доли вышеуказанной квартиры каждый.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН и сведениями БТИ в отношении спорной квартиры.

Как усматривается из кадастрового паспорта и технического паспорта БТИ, спорной квартире присвоен кадастровый №, она имеет общую площадь 53,г кв. м, состоит из – коридора, ванной, уборной, встроенного шкафа, кухни, балкона и трех жилых комнат.

Как усматривается из выписки из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в г. Севастополе, зарегистрированы истец и третьи лица.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы №-О от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/10 доли <адрес>, расположенном по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, принадлежащей ФИО2, составляет 472 000 рублей.

Как усматривается из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесла на депозитный счет суда денежную сумму в размере 472 000 рублей для дальнейшей ее выплаты ответчику ФИО2

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

На основании изложенного суд считает установленным, что спорный объект недвижимости – <адрес>, расположенном по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, является объектом общей долевой собственности истца ФИО1 (1/2 доля), ответчика ФИО2 (1/10 доля) и третьих лиц ФИО4, ФИО3 (по 1/5 доли у каждого).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании изложенного, принимая во внимание незначительность доли ответчика в спорном имуществе, отсутствие у нее существенного интереса в использовании общего имущества, а также принимая во внимание ее согласие на получение денежной компенсации стоимости принадлежащей ей доли в спорном имуществе, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, поскольку факт их понесения подтвержден соответствующими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 252 ГК РФ, ст.ст.6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №) в <адрес>, расположенном по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/10 доли в <адрес> (кадастровый №) в <адрес>, расположенном по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, в размере 472 000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей, зачисленную на депозитный счет Балаклавского районного суда города Севастополя на основании квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Судебного департамента по городу Севастополю перечислить данную денежную сумму ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №) в <адрес>, расположенном по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы - государственную пошлину в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 22 июля 2022 года.

Судья В.В. Казацкий