Решение по делу № 2А-146/2023 от 10.05.2023

Дело № 2а-146/2023 УИД:69RS0019-01-2023-000186-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2023 года пгт Максатиха Тверская область

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам 28.12.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 20.12.2022 Нотариусом фамилия имя отчество1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 20.12.2022 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.12.2022 по 13.04.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.12.2022 по 13.04.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.12.2022 по 13.04.2023; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с 20.12.2022 по 13.04.2023; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.12.2022 по 13.04.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прислал возражения на административное исковое заявление из которых следует, что УФССП по Тверской области ознакомившись с доводами, изложенными в административном исковом заявлении считает их не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции пояснили следующее.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 19.12.2022 о взыскании со ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 262411 рублей 34 копейки.

В рамках исполнительного производства в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации.

Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является участником боевых действий в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.40 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.40 Закона, 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства(ч.1 ст.42 Закона).

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается(ч.6 ст.45 Закона).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.2023 о приостановлении исполнительного производства получено взыскателем через ЛК ЕПГУ 09.02.2023 и прочитано 09.02.2023.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам судебным приставом-исполнителем в отношении должника, производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст.2 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Обстоятельств подтверждающих несоответствие постановления об окончании исполнительного производства нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца не имеется.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

На основании вышеизложенного руководствуясь требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и КАС РФ просят в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать, и рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материала дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании на основании исполнительной надписи нотариуса № от 19.12.2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 20.12.2022 года, о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 262411 рублей 34 копейки.(л.д.80-81)

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № посредством электронного документооборота 20.12.2022 были направлены запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, ГИБДД МВД РФ, Росреестр, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства.

Ответы на запросы судебного пристава исполнителя от государственных учреждений, кредитных учреждений, иных организаций, поступили также посредством электронного документооборота, в установленные законом сроки.

Согласно сводке по исполнительному производству № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области от 21 декабря 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организаций.(л.д.92-93)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ21150, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №.(л.д.94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области от 09.02.2023 исполнительно производство № приостановлено с 09.02.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.(л.д.85)

Оценивая доводы представителя административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, ГИБДД МВД РФ, Росреестр, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства. Были вынесены постановления и направлены для исполнения в банки для удержания денежных средств, находящихся на счетах. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является участником боевых действий в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и исполнительное производство в отношении него было приостановлено.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий