2-6900/2022

УИД 36RS0002-01-2022-006745-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Разинковой А.И.,

с участием истца (ФИО)4,

представителя истца (ФИО)8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)4 к (ФИО)5 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)4 обратилась в суд с иском к (ФИО)5 и просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве мирового судьи судебного участка 12 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа находились дела об административном правонарушении No 3-297/2022-12 и 3-380/2022 о привлечении к административной ответственности (ФИО)5

Определением мирового судьи судебного участка 12 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 12 мая 2022 года и 26 мая 2022 (ФИО)5 был признан виновным по каждому из дел, а (ФИО)2 и (ФИО)3 были признаны потерпевшими.

В связи с рассмотрением дела в суде заявителем были понесены следующие

судебные издержки: Расходы на оплату услуг представителя:

-5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических и консультационных услуг от 25.05.2022 No 22 квитанцией об оплате 5 000 руб., а также актом об оказании услуг от 26.05.2022 г.

-15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических и консультационных услуг от 02.04.2022 N 21 квитанцией об оплате 15 000 руб., а также актом об оказании услуг от 13.05.2022 г.

В рамках работы по договорам юристом была проведена следующая работа:

- правовой анализ ситуации:

-ознакомление юриста со всеми нюансами вашего дела- бесплатно.;

- изучение имеющейся документации по делу- бесплатно.;

- формирование правовой позиции- бесплатно.:

Представительство в судебном заседании- - 5 000 руб. по делу No 3-380/2022 (договор на оказание юридических и консультационных услуг от 02.04.2022 г. No22) - 26.05.2022 г.

- по делу No 3-297/2022 (договор на оказание юридических и консультационных услуг от 02.04.2022 г. No 21) - 14.04.2022 г., 11.05.2022 г., 12.05.2022 г. На основании выезложенного убытки на оплату услуг представителя составили

20 000 рублей. Также истцу и ее несовершеннолетним детям был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей, заключающийся претерпевании нравственных страданий, а именно чувстве унижения, стыда, дискомфорта.

В судебном заседании истец (ФИО)4, представитель истца (ФИО)8 исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные показания.

Ответчик (ФИО)5 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В переданной суду телефонограмме сообщил об отсутствии намерения принимать участие в судебном заседании.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.05.2022 года по делу (№) (ФИО)5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Мировым судьей установлено, что 07.03.2022 примерно в 15.00 час. (ФИО)5, находясь в <адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении несовершеннолетнего (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, а именно: (ФИО)5 толкнул рукой в грудь (ФИО)2, отчего последний упал и ударился о деревянный шкаф затылочной областью головы, в результате чего ему была причинена физическая боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) (ФИО)5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Мировым судьей установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 15.00 час. (ФИО)5, находясь в <адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении несовершеннолетнего (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, а именно: (ФИО)5 ударил правой ладонью (ФИО)3 в область лица, отчего последний упал и ударился о шеей о шкаф, в результате чего ему была причинена физическая боль.

Истец (ФИО)4 является матерью несовершеннолетних (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Факт причинения несовершеннолетним физической боли действиями ответчика установлен вступившими в законную силу судебным постановлениями по делу об административном правонарушении, указанными постановлениями вина ответчика установлена.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Принимая во внимание, что факт и обстоятельства умышленного нанесения иных насильственных действий несовершеннолетним детям истца установлены вступившим в законную силу постановлениями суда, насильственные действия ответчика, повлекшие физическую боль, безусловно вызвали физические и нравственные страдания истца и ее несовершеннолетних детей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный истцу и ее несовершеннолетним детям моральный вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что характер перенесенных истцом нравственных страданий, в связи с действиями ответчика по отношению к несовершеннолетним детям истца, отношение ответчика к совершенному правонарушению (непризнание вины, отсутствие раскаяния в содеянном), последующее поведение ответчика, не принимавшего мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений, оказания материальной либо иной помощи, материальное и семейное положение ответчика, и руководствуясь принципами разумности и справедливости пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда 10000 рублей соответствует степени перенесенных страданий истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы, понесенные на оплату труда защитников (представителей), по делам об административных правонарушениях не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ч. ч. 2 и 3 указанной статьи данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что интересы потерпевшей (ФИО)4 при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении (ФИО)5 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлял (ФИО)8 на основании договора на оказание юридических слуг № 21 от 13.04.2022 и договора № 22 от 25.05.2022 года.

Стоимость услуг по данным договорам определена по 5000 рублей за представительство в судебном заседании.

В рамках договора от 13.04.2022 года № 21 истцом (ФИО)4 оплачено (ФИО)8 15000 рублей за представление интересов судебных заседаниях 14.04.2022, 11.05.2022, 12.05.2022 по 5000 рублей за каждое судебное заседание (л.д. 27, 32).

За представительство в суде 26.05.2022 по договору на оказание юридической помощи от 25.05.2022 (ФИО)4 оплачено 5000 рублей (л.д. 31, 33).

Разрешая требования о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд исходит из того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по административному делу, поэтому такие расходы следует относить к убыткам лица, которые он вынужден был понести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов, которые она понесла на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд учитывает обстоятельств дела, круг полномочий представителя, объем оказанных услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях мирового судьи, количество состоявшихся судебных заседаний, полагает требования о возмещении ответчиком убытков в размере 20 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 19-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с (ФИО)5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу (ФИО)4 убытки в размере 5000 рублей в счет оплаты договора от 02.04.2021 № 21, убытки в размере 15000 рублей в счет оплаты договора лот 02.04.2021 № 22.

Взыскать с (ФИО)5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу (ФИО)4 компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с (ФИО)5 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года