?УИД 58RS0028-01-2022-000173-40

№ 2-294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «01» июня 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области. В обоснование требований указал, что 13.10.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в отношении ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки <...> и произведен арест автомобиля. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <...> УФССП России по <...> ФИО2 нарушены его права как собственника транспортного средства. На дату вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о запрете совершения регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство и наложения на него ареста, автомобиль ФИО3 на праве собственности не принадлежал и принадлежать не мог. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 14.09.2021 автомобиль ФИО3 был реализован ему и фактически передан. С указанного периода времени автомобиль находится у него, в отношении транспортного средства осуществляет права собственника – эксплуатирует транспортное средство, следит за его техническим состоянием, проводит ремонт. Как указано п. 3.3. договора купли-продажи транспортного средства от 14.09.2021, заключенного с ФИО3 задолго до вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Следовательно, между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ни с его стороны, ни со стороны продавца ФИО3 договор купли-продажи недействительным или незаконным признан не был. Совершая действия, направленные на установление запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 должна удостовериться, владеет ли ФИО3 автомобилем на праве собственности, не передано ли транспортное средство иному лицу по договору купли-продажи, и только после получения достоверных и правдивых сведений совершать действия, направленные на установление запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности. 14.09.2021 им во исполнение условий заключенного договора купли-продажи автомобиля УФССП по Пензенской области за ФИО3 по оплате задолженности были перечислены денежные средства в размере 667 472,89 руб. Просил отменить установленный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки <...> и снять арест с автомобиля.

В последствии истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил кроме того освободить из под ареста транспортное средство – легковой автомобиль марки <...>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу общего правила, установленного абзацем вторым ч. 2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит уже не должнику, а истцу.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, 14.09.2021 между ФИО3 и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>

ФИО3 являлась собственником спорного автомобиля в период с 03.04.2020 по 14.09.2021, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно чеку по операции СберБанк от 14.09.2021 плательщик ФИО1 перечислил УФССП по Пензенской области 667 472,89 руб., назначение платежа – оплата задолженности по ИД от ФИО3

Согласно представленным сведениям УФССП России по Пензенской области в Ленинском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении в отношении ФИО3 находилось исполнительное производство от 02.09.2021 №107866/21/58048-ИП о взыскании в пользу с ПАО «Росбанк» задолженности в размере 667 472,89 руб. На депозитный счет Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области согласно платежному поручению от 15.09.2021 №373786 поступили денежные средства в размере 667 472,89 руб., внесенные ФИО1 за должника ФИО3, по исполнительному производству от 02.09.2021 № 107866/21/58048-ИП. Исполнительное производство от 02.09.2021 №107866/21/58048-ИП окончено 24.09.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 от 13.10.2021 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что цель исполнительного производства, заключающаяся в исполнении требований кредитора за счет реализации арестованного имущества, достигнута. Истцом за спорный автомобиль перечислена сумма денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности ФИО3

На момент рассмотрения данного иска сделка купли-продажи спорного автомобиля недействительной не признана, автомобиль является собственностью истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение, что истец ФИО1 является собственником спорного автомобиля и лицом, владеющим этим имуществом на законных основаниях, а наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нарушает права и законные интересы его собственника – истца, не являющегося стороной исполнительного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято «08» июня 2022 г.

Судья: