Гражданское дело № 2-5519/2025

УИД 66RS0003-01-2025-004440-52

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2024возле дома № 114 по ул. Новосибирская г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля«ГАЗ», г/н ***, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП),в результате которого, автомашине «Порш», г/н ***, под управлением С.,причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «Порш», г/н ***, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) полис №7963205080 от 07.11.2023 в АО «Т-Страхование». Автогражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ», г/н ***,ФИО1 застрахована по договору страхования по полису ОСАГО *** в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Потерпевший обратился в АО «Т-Страхование»с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 133 757 рублей 50 копеек путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в ООО «ЛокАвто», а также в сумме 273575 рублей на основании заключенного соглашения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО в порядке п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в размере 100000 рублей, возмещен вышеуказанной страховой компанией.

В связи с чем, АО «Т-Страхование»просит взыскать с ФИО1, как с непосредственного причинителя вреда, 307 332 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда,а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 183 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 03.06.2024возле дома № 114 по ул.Новосибирская г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля«ГАЗ», г/н ***, ФИО1, произошло ДТП,в результате которого, автомашине «Порш», г/н ***, под управлением С.,причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Таким образом, действия последнего находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившим вредом.

На момент ДТП транспортное средство «Порш», г/н ***, было застраховано по договору страхования транспортного (КАСКО) полис №7963205080 от 07.11.2023 в АО «Т-Страхование» на период с 14.11.2023 по 13.11.2024.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 407332 рубля 50 копеек, из которых 133 757 рублей 50 копеек путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в ООО «ЛокАвто», 273575 рублей - на основании заключенного соглашения об урегулировании страхового случая от 09.07.2024 между АО «Т-Страхование» и С.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ», г/н ***,ФИО1 застрахована по договору страхования по полису ОСАГО *** в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО в порядке п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в размере 100000 рублей, возмещен вышеуказанной страховой компанией.

Таким образом, взысканию с ФИО1 как с непосредственного причинителя вреда, подлежит разница между возмещенным потерпевшим ущербом и лимитом выплаченного страхового возмещения в сумме 307332 рубля 50 копеек (407332,50-100000).

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В качестве универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства гражданским законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность же причинителя (причинителей) вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков: в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату. Аналогичная позиция высказана в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного решения, суд полагает правомерным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 10 183 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ИНН ***) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации 307332 рубля 50 копеек,а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 183 рубля.

Взыскать с ФИО1(ИНН ***) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму остатка взысканных убытков в сумме 307332 рубля 50 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников