РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5718/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 03.09.2024 г. по 05.02.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 г. по 05.02.2025 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1 % в день за период с 02.10.2024 г. по 05.02.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 36/2024. Согласно заключенному договору займа, истец (Займодавец) передает во временное пользование ответчику (Заемщик) денежные средства в размере сумма, а ответчик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств. Согласно условиям договора, заем предоставляется с установленным сроком возврата 7 месяцев. В случае, нарушения сроков возврата, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом из расчета 10 % за каждый месяц пользования денежными средствами. Фактическое получение заемщиком денежных средств подтверждается распиской о получении займа от 01.07.2024 г. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ч. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 36/2024 (Далее – Договор).
Указанный договор займа представлен в материалы дела в копии, факт его заключения сторонами не оспаривался.
В соответствии с п. 1.1. Договора Заимодавец передает во временное пользование Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денежных средств.
Пунктом 1.2. установлено, что займа составляет 7 месяцев с момента выдачи суммы займа.
За пользование займом проценты начисляются из расчета 10 % на сумму денежных средств займа согласно п. 1.1 за каждый месяц пользования, начиная с даты зачисления денежных средств на счет Заемщика, которые перечисляются на счет Заимодавца согласно графику в Приложении № 1.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истцом в материалы дела представлена расписка, составленная собственноручно ответчиком 01.07.2024 г. Факт составления представленной расписки сторонами не оспаривался.
Из смысла представленной расписки от 01.07.2024 г. следует, что ФИО2 получила денежные средства в размере сумма по договору № 396/2024 от 01.07.2024 г. от ФИО1
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что переданные ответчику денежные средства в размере сумма, возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 03.09.2024 г. по 05.02.2025 г. в размере сумма Кроме того, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 01.07.2024 г. по 28.07.2024 г. в размере сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем взыскания неустойки (статья 12 Гражданского кодекса). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с 02.10.2024 г. по 05.02.2025 г. в размере сумма подлежит частичном удовлетворению. Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Для удовлетворения требования гражданина о взыскании компенсации морального вреда, в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий при нарушении его личных неимущественных прав или в иных случаях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, подлежит доказыванию противоправный характер поведения, наличие морального вреда, а также причинно-следственную связь между нарушением и указанными страданиями, между тем, истец не представил необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий, не доказал вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями.
Доводы истца о наличии угрозы его финансовому положению, здоровью, а также денежным накоплениям со стороны ответчика документально не подтверждены. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 31/01-2025-Ф от 31.01.2025 г., чек, подтверждающий несение истцом расходов по договору от 31.01.2025 г. в размере сумма, договор № 72фл-122024 на правовое обслуживание граждан от 20.12.2024 г., чек от 20.12.2024 г. на сумму сумма
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Несение указанных расходов подтверждено истцом документально.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года
Судья Е.В. Гейзлер