Дело № 2-1-2735/2025
64RS0042-01-2025-003194-27
Решение
Именем Российской Федерации
17.06.2025 г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,
с участием представителя истца адвоката Свиридовой Е.Н., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным завещания,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании недействительным завещания. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3 – отец истца. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов. Истец, являясь единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3, обратился к нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону. Однако, в марте 2025 года от нотариуса ФИО4 ему стало известно, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась его тетя ФИО1 (сестра умершего) и предъявила завещание отца, оформленное в 2014 году. Поскольку при жизни у умершего было диагностировано психическое расстройство, в связи с чем с 2008 года он неоднократно проходил лечение в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», а решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 был признан недееспособным, то истец обратился в суд с указанным иском. Просит признать недействительным завещание ФИО3 в пользу ФИО1
В судебном заседании представитель истца Свиридова Е.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, поскольку заключением судебной экспертизы доводы истца подтверждены.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что не согласна с выводами экспертов, при подписании завещания ее брат был здоров и понимал значение своих действий.
Иные лица, участвующие в деле, в судебной заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 – отец истца.
После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов., а также денежные вклады.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, удостоверенное ФИО5, нотариусом <адрес> и <адрес>. В соответствии с завещанием ФИО3 завещал ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в случае своей смерти.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство.
Постановлением нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/64-20225-5 ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать, поскольку имеется завещание от имени умершего ФИО3 на имя другого наследника.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что наследодатель страдал психическим заболеванием, и не мог понимать значение и последствий своих действий.
Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 был признан недееспособным
В целях проверки доводов истца, по ходатайству истца судом по делу назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии».
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ комиссия психиатров-экспертов пришла к заключению о том, что ФИО3, при жизни, в том числе, в период составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ страдал хроническим психическим расстройством в виде органического поражения головного мозга сочетанного (травматического, токсического, сосудистого) генеза с выраженными изменениями личности, параноидальными включениями, психопатоподобным поведением (Органическое расстройство личности и поведения, обусловленное болезнью, повреждением или дисфункцией головного мозга, неуточненное F07.9 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные о перенесенных в течение жизни нескольких черепно-мозговых травмах на фоне длительного многолетнего злоупотребления спиртными напитками, осложнившимся галлюцинозом, бредовых идей ревности со снижением когнитивных функций, бредовой интерпретацией окружающей действительности, нарастанием изменений личности, описанные в период госпитализаций в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» в 2010, 2012, 2014 гг., лишении дееспособности в 2018 г, с последующим помещением в психоневрологический интернат в связи с выраженной интеллектуальной недостаточностью, деградацией личности. Нарушение критических и прогностических способностей, личностные изменения у подэкспертного нарастали с 2011, и уже с 2014 г. расценивались как «выраженные», положительной динамики в течение заболевания не отмечалось. В связи с наличием выраженных изменений личности, связанных с указанным психическим расстройством, ФИО3 в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу, оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела, при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов указанные заключения, так как они составлены экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, экспертные заключения составлены в рамках судебной экспертизы.
Эксперты исследовали все имеющиеся в деле документы, медицинские карты на имя ФИО3 Заключение экспертов соответствует требованиям действующего законодательства, содержат описание проведенного исследования, в заключениях даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты обладают специальными познаниями в соответствующей области, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что в соответствии со ст. 177 ГК РФ позволяет сделать вывод о недействительности указанного завещания.
Доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент составления и подписания оспариваемого завещания ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ умершим ФИО3., удостоверенного нотариусом ФИО5, зарегистрировано в реестре за №, недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным завещания – удовлетворить.
Признать недействительным завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,, зарегистрировано в реестре за №, удостоверенное нотариусом ФИО5.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение составлено 25.06.2025.
Председательствующий: