Дело № 2-2148/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ОмскВодоканал» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что в период с 06.10.2015 г. по 26.11.2021 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5–го разряда Службы АСУ ТП и метрологии/группа по эксплуатации оборудования. 26.11.2021 г. на основании приказа от 26.11.2021 г. № УВ213, действие трудового договора № 237 от 05.10.2015 г. было прекращено, он был уволен на инициативе работодателя по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы. Не согласившись с вышеуказанным приказом о прекращении трудового договора и увольнением с работы, истец обратился с исковым заявлением о восстановлении на работе и признании приказа об увольнении незаконным в суд. Решением Куйбышевского суда г. Омска от 11.04.2022 г. исковые требования удовлетворены, суд восстановил его на работе в занимаемой должности и признал приказ об увольнении незаконным. После восстановления судом на работе 12.04.2022 он был отстранен от работы в связи с наличием противопоказаний, установленных заключением периодического медосмотра БУЗОО «КМСЧ №7» от 22.11.2021 г. Медицинское заключение содержит мнение подписавшего его лица, которое ничем не мотивировано и необоснованно. Указанное медзаключение указывает на невозможность истца осуществлять трудовую деятельность при наличии на рабочем месте вредных производственных факторов или видов работ, между тем каких-либо вредных производственных факторов или видов работы на рабочем месте истца не имеется исходя из произведенной специальной оценки условий труда. Полагает, что медицинское заключение основано на недостоверных сведениях относительно условий труда истца на его рабочем месте, соответственно при условии надлежащей и достоверной информации относительно условий труда истца, каких-либо медицинских противопоказаний выполнять трудовую функцию у истца не имелось и не имеется. Неправомерными действиями работодателя причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ об отстранении истца от работы от 12.04.2022 г. №Д298, возложить обязанность по начислению и выплате истцу заработной платы за период с 12.04.2022 г. по дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями представитель ответчика АО «ОмскВодоканал» представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку приказ АО «ОмскВодоканал» № Д298 от 12.04.2022 г. об отстранении ФИО3 от работы вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно на основании: медицинского заключения о пригодности или не пригодности к выполнению отдельных видов работ от 22.11.2021 г. № 390, выданным БУЗОО «Клиническая медико-санитарная часть № 7» Центр профессиональной патологии; медицинского заключения, о непригодности к выполнению отдельных видов работ от 08.11.2021 г. № 723, выданным ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Омск. Указанными заключениями ФИО3 признан непригодным по состоянию здоровья для работы по специальности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5-го разряда, в качестве вредного фактора или вида работ указаны: п. 1.27.1, п. 26 Приложения Приказа № 29н. На протяжении длительного времени (6 месяцев) ФИО4 не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для его отстранения. Следовательно, данное обстоятельство лишает его права на выплату суммы двух третьих от оклада, так простой за период с 12.04.2022 г. по настоящее время возник исключительно по вине ФИО3, а не по вине ответчика. Правовые основания для обязания АО «ОмскВодолканал» выплатить истцу заработную плату за период с 12.04.2022 г. по дату вынесения решения отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и нравственными страданиями истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить, сославшись на неправомерность приказа об отстранении. Полагает, что у истца отсутствуют противопоказания для выполнения трудовой деятельности, указанные в медицинском заключении. Медицинское заключение основано на недостоверных сведениях относительно условий труда истца.

Представитель ответчика АО «ОмскВодоканал» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку приказ об отстранении ФИО3 от работы вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Наличие противопоказаний для работы установлены медицинскими заключениями.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что приказом от 05.10.2015 г. ФИО3 принят на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда в ОАО «ОмскВодоканал» с 06.10.2015 г.

ФИО3, как слесарю по контрольно-измерительным приборам и автоматике, работодателем было выдано направление на прохождение периодического медицинского осмотра в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Омска.

Согласно заключению ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Омска от 08.11.2021 г., по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) выявлены противопоказания к работе истца с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами: п.1.27.1, п. 26 (приложение к Порядку, утвержденному Приказом № 29н).

Из заключения от 22.11.2021 г., выданного БУЗОО «КМСЧ № 7», следует, что у ФИО3 выявлены противопоказания к работе с вредными производственными факторами или видом работ: п. 1.27.1, п.26 (приложение к Порядку, утвержденного Приказом № 29н).

Приказом № Д298 от 12.04.2022 г. ФИО3 отстранен от исполнения трудовых обязанностей без сохранения заработной платы на основании ст.76 ТК РФ с 12.04.2022 г. до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения работ (л.д. 7). В качестве оснований указано: медицинское заключение о пригодности или не пригодности к выполнению отдельных видов работ от 22.11.2021 г. № 390, выданное БУЗОО «Клиническая медико-санитарная часть № 7» Центр профессиональной патологии; медицинское заключение о непригодности к выполнению отдельных видов работ от 08.11.2021 г. № 723, выданное ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Омск.

Вышеуказанные медицинские заключения, послужившие основанием для отстранения работника ФИО3 на основании соответствующего приказа, были предметом исследования в рамках гражданского дела № 2-364/2022 по исковому заявлению ФИО3 к АО «ОмскВодоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которого 11.04.2022 г. Куйбышевским районным судом г Омска вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.07.2022 г. решение Куйбышевского районного суда г Омска от 11.04.2022 г. с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 18.04.2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ОмскВодоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Так, апелляционным определением 22.07.2022 г. установлено, что у ФИО3 по состоянию здоровья имеются противопоказания к работе с вредными и (или) опасными производственными факторами (п.1.27.1), работам в организациях, деятельность которых связана коммунальным бытовым обслуживанием населения (п.26). Кроме того, у него имеются противопоказания к занятию должности лиц, обслуживающих водопроводные сети.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив наличие противопоказаний у ФИО3 для выполнения работы в соответствии с медицинскими заключениями, которые послужили основанием для отстранения истца от работы, суд приходит к выводу о законности издания приказа АО «ОмскВодоканал» № Д298 от 12.04.2022 г. об отстранении ФИО3 от работы.

Вышеизложенное не дает суду основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «ОмскВодоканал» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 г.