РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по административному делу ****а-770/2023
<адрес> 26 сентября 2023 года
Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,
при секретаре судебного заседания г,
с участием административного истца ш, представителя административного истца - е,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ****а-770/2023 по административному иску ш к администрации **** городского поселения о признании незаконными и отмене решений об отказе в выявлении правообладателя ранее учтенного объекта (сооружения) недвижимости и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ф (далее - ш) обратился в суд с административным иском к Администрации **** поселения о признании незаконными и отмене решений об отказе в выявлении правообладателя ранее учтенного объекта (сооружения) недвижимости и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ **** ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.69.1, которая вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимого имущества. Сведения о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости обязаны выявлять органы местного самоуправления и вносить сведения в реестр недвижимости.
В связи с тем, что он является собственником <адрес>», местоположение: лесосырьевая база <адрес>», на территории <адрес>, общее направление <адрес> от р.<адрес>, протяженностью <адрес> кв.м., кадастровым номером ****, обратился в Администрацию <адрес> района, а позже в Администрацию **** поселения.
На его обращения администрация Новоигирминского городского поселения письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. **** и от ДД.ММ.ГГГГ
года исх. **** отказала в выявлении ранее учтенного объекта (сооружения) недвижимости, чем нарушила его конституционные права и требования ст. 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ.
Административный истец просит суд:
- Признать незаконным и отменить решение об отказе в выявлении правообладателя ранее учтенного объекта (сооружения) недвижимости - лесовозная автомагистраль «<адрес> местоположение: лесосырьевая база <адрес>», на территории <адрес>. Общее направление <адрес> от р.<адрес>, протяженностью <адрес> общей площадью <адрес>.м., кадастровым номером <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ **** административного ответчика - Администрация <адрес> городского поселения <адрес>;
- Признать незаконным и отменить об отказе в выявлении правообладателя ранее учтённого объекта (сооружения) недвижимости - лесовозная автомагистраль «<адрес> местоположение: лесовозная база <адрес> «<адрес> территории <адрес>. Общее направление <адрес> от р.<адрес>, протяженностью <адрес> км, общей площадью <адрес>.м., кадастровым номером <адрес> оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ **** административного ответчика - Администрация <адрес> городского поселения <адрес>;
- Обязать административного ответчика - администрацию <адрес> городского поселения <адрес>, согласно статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости провести мероприятия по выявлению правообладателя объекта (сооружения) недвижимого имущества как ранее учтенный, лесовозная автомагистраль <адрес>», местоположение: лесосырьевая база АОЗТ «<адрес>», на территории <адрес>, общее направление <адрес> от р.<адрес>, протяженностью <адрес>, общей площадью <адрес> кадастровым номером <адрес>
- Обязать администрацию <адрес> городского поселения <адрес> создать компетентную комиссию в количестве не менее пяти человек с учётам председателя комиссии для проведения осмотра сооружения, с составлением акта осмотра, что оно на момент проведения мероприятий по выявлению правообладателя не прекратило своё существование, для подготовки проекта решения о выявлении правообладателя ранее учтенном объекта недвижимости, в котором указываются: - кадастровый номер ранее учтенного объекта недвижимости: <адрес>; - площади: <адрес> кв.м.; протяженность: <адрес> км; -местоположение: в лесосырьевой базе Акционерного ы «<адрес>», на территории <адрес>, общее направление <адрес> от р.<адрес>;
- Обязать администрацию <адрес> городского поселения <адрес> разместить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте муниципального образования, сведения о данном сооружении - лесовозная автомагистраль «<адрес>», местоположение: в лесосырьевой базе Акционерного ы «Лесокомплекс «<адрес>, на территории <адрес>. Общее направление <адрес> от р.<адрес>.
Административный истец ш в судебном заседании поддержал заявленные им требования в полном объеме, пояснил дополнительно, что дорога создавалась изначально как самостоятельный объект недвижимости с соблюдением строительных норм и правил на земельном участке, который выведен из состава земель лесного фонда и переведен в земли транспорта. Он является правопреемником всего имущества ЧИП «Салам» на основании акта, согласно приказу все оставшееся имущество ****», в том числе и дорога, было передано **** % единственному учредителю и обладателю всего имущества ****» ему лично.
Представитель административного истца е, действующий на основании ордера **** от 30. 08.2023, заявленные административным истцом требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснении к нему.
Представитель административного ответчика – администрации Новоигирминского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, глава поселения й направил письменный отзыв относительно заявленных требований, письменно просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, отказать в иске полностью, считают, что действия администрации законные, а также истцом пропущен срок для обращения в суд.
Представитель заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв относительно заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Суд с учетом мнения административного истца, представителя административного истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся письменным доказательствам.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, изучив письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, по настоящему административному делу такой совокупности обстоятельств не установлено.
В соответствии со статьей 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления
с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 вышеназванного Федерального закона предусмотрена обязательность рассмотрения обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В соответствии с частью 5 статьи 11 данного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
При этом, частью 13 статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен перечень лиц, государственных органов и должностных лиц, которым могут быть предоставлены сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.
Пунктами 1 и 2 части 13 указанной статьи к их числу отнесены сами правообладатели объекта недвижимости или их законные представители, а также физические и юридические лица, имеющие доверенность от правообладателя или его законного представителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ш обратился в администрацию <адрес> поселения с письмом - претензией о том, чтобы администрация <адрес> городского поселения в течение 45 дней с даты получения письма-претензии в соответствии с Федеральным законом **** «О государственной регистрации недвижимости» ст. 69.1 обязана выявить правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости - лесовозная автомагистраль <адрес>», местоположение в лесосырьевой базе Акционерного ы «****», на территории <адрес>, общее направление **** от р.<адрес>.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за **** на вышеназванное обращение администрация **** поселения сообщает, что лесовозная автомагистраль «****» является лесовозной дорогой, то есть частью лесных земель, и может быть передана лесопользователям лишь на период лесопользования. Приватизация лесной дороги законодательством не предусмотрена, сделка по отчуждению лесовозной дороги является недействительной, ничтожной. Ранее такой же ответ администрация Новоигирминского городского поселения направляла в адрес ш (ДД.ММ.ГГГГ за ****) на его обращение к мэру <адрес> у.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> **** от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований предпринимателю а к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице Министерства имущественных отношений <адрес> и администрации **** образования о признании права собственности на лесовозную автомагистраль «****», протяженностью **** км., кадастровый ****, расположенную на территории <адрес>. Общее направление северо-восточнее от р.<адрес>
Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Также судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л отказано удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа № <адрес>/3 от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на лесовозную дорогу «****», расположенную на земельном участке по адресу: в лесосырьевой базе ****
«**** на территории <адрес>; общее направление **** от р.<адрес>, с кадастровым номером **** протяженностью **** метров, общей площадью **** кв.м; об обязании Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности ш на лесовозную дорогу «****», расположенную на земельном участке по адресу: в лесосырьевой базе АОЗТ «****» на территории <адрес>; общее направление **** от р.<адрес>, с кадастровым номером ****, протяженностью **** метров, общей площадью **** кв.м. в установленный законом срок на основании заявления, поданного с от ДД.ММ.ГГГГ с немедленным исполнением.
В связи с тем, что ни ранее возникшее право собственности ****», ни право собственности ****» передавшего ш спорный объект недвижимости в **** году в ЕГРН не зарегистрировано.
Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № **** решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Их представленных суду сведений Выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сооружение с кадастровым номером ****, расположенное в лесосырьевой базе АОЗТ ****», на территории <адрес>, общее направление северо-восточнее от р.<адрес> постановлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет статус учтенного объекта недвижимости, статусом «ранее учтенного» объекта недвижимости не обладает. Сведения о зарегистрированных правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное сооружение отсутствует.
Согласно сведениям ЕГРН сооружение с кадастровым номером **** расположено на земельных участках с кадастровым номером **** и **** - земли лесного фонда, для заготовки древесины при рубках главного пользования, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 69.1 Закона о регистрации органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) проводят на территориях субъектов РФ и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со ст. 69 Закона о регистрации считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения, о которых могут быть внесены в ЕГРН по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в ЕГРН сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в ЕГРН.
Таким образом, мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости осуществляется уполномоченными органами в отношении 2 видов объектов: 1) имеющих статус ранее учтенного объекта недвижимости; 2) права на которые являются ранее возникшими в соответствии с правилами ст. 69 Закона о регистрации.
Результатом проведенных мероприятий уполномоченных органов по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости является внесение сведений о таких правообладателях в записи кадастра недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте в соответствии с пунктом «а» п.п. 7 п. 31 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № ****, а не государственная регистрация права собственности на такой объект недвижимости.
Судом достоверно установлено, что на момент принятия административным ответчиком оспариваемых ответов об отказе в проведении мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, документов, подтверждающих, что лесовозная дорога <адрес>», расположенная на земельном участке по адресу: в лесосырьевой базе <адрес>» на территории <адрес>; общее направление **** от р.<адрес>, с кадастровым номером ****, протяженностью **** метров, общей площадью **** кв.м. статусом «ранее учтенного» не обладало, при этом ш не представлены документы, не подтверждающие его право на спорное сооружение.
Равно таких доказательств не представлено и в ходе рассмотрения настоящего дела.
Следовательно, административный ответчик администрация **** поселения не может проводить мероприятия
по выявлению правообладателей в отношении сооружения с кадастровым номером ****
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, следует, что в силу непосредственного действия конституционной нормы (часть 2 статьи 24 Конституции РФ) любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и допустимых свидетельств принадлежности объекта недвижимости административному истцу, оснований полагать, что в силу отказа административного ответчика в предоставлении испрашиваемых документов нарушено конституционное право истца на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, оснований не имеется.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом не представлено надлежащих доказательств того, что оспариваемые решения привели к нарушению прав и законных интересов истца.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом ответы администрации Новоигирминского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за **** и от ДД.ММ.ГГГГ **** приняты в пределах его полномочий, в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушают право административного истца.
Кроме того, исходя из требований части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом согласно части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как установлено в судебном заседании с настоящим административным иском административный истец обратился в Нижнеилимский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте.
Также из исследованных судом материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом ответы административного ответчика датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получены административным истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на ответе от ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд ни административным истцом ш, ни его представителем е не представлено и не заявлено.
Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о признании ответов администрации **** поселения истек ДД.ММ.ГГГГ, тем самым административный истец обратился в суд с указанными требованиями за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока административным истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела его представителем не заявлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд согласно части 8 статьи 219 Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 84 КАС РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к твердому убеждению и выводу о том, что требования административного истца незаконны и не обоснованы и не подлежат удовлетворению, в связи с чем административному истцу необходимо в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ш к администрации **** поселения о признании незаконным и отмене решений об отказе в выявлении правообладателя ранее учтенного объекта (сооружения) недвижимости и обязании устранить допущенные нарушения, – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Р. Юсупова
Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.