РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, регистрационной записи в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив сведения об ответчике ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании завещания, составленного ФИО1, <данные изъяты>, и удостоверенного нотариусом ФИО4, недействительным, указав, что сомневается в достоверности подписи умершего супруга.
14.07.2022 истица в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, дополнила исковые требования, просит признать недействительными также свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>, выданное ФИО3, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о праве ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец также изменил основание иска и просит признать завещание ФИО1 недействительным в соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ. Истец полагает, что завещание подписывалось наследодателем в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он не мог руководить своими действиями.
Определением суда от 14.07.2022 данные требования приняты к производству суда.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебное заседание 23.08.2022 не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В судебном заседании 7.07.2022 и 14.07.2022 на иске настаивал с учетом его уточнения. В дополнение указал, что завещание ФИО1 было составлено 14.10.2015, а в 2016 году он вступил в брак с ФИО2 В начале совместной жизни ФИО1 был в адекватном состоянии, они доверяли друг другу, истец полагает, что в случае составления такого завещания ФИО1 сообщил бы ей об этом, так как они в это время уже проживали совместно. Также указал, что смущает то, что завещание составлено незадолго до заключения брака, завещана «странная» доля – 496/1000. Это приводит к мысли, что не наследодателем подписано завещание. Само завещание истцу не передавалось. С сестрой ФИО3 ФИО1 не общался.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что со своим братом ФИО1 она общалась часто, он звонил ей чуть не каждый день. Она по просьбе ФИО1 ездила к нему <данные изъяты>, где проживает, в больницу в город Екатеринбург 14 апреля 2018, <данные изъяты>. ФИО2 к нему в больницу не ходила. Также часто он приезжал к ним в гости в <адрес>. Первая супруга ФИО1 <данные изъяты> Все похороны легли на них с сестрой, также они оплатили долг по коммунальным услугам по квартире <данные изъяты> ФИО1 стал проживать совместно с ФИО2 после смерти первой супруги. Вместе с ФИО2 они часто выпивали. Но когда он приезжал к ним в гости, он не пил, так как у них в семье никто не пьет. О том, что ФИО1 собирался составить завещание в ее пользу и в пользу другой сестры, он говорил после похорон их родителей, он не нес расходы по похоронам, но сказал, что подпишет свою квартиру им с сестрой. Когда он приехал в гости в октябре 2015, попросил с ним съездить в город Алапаевск, он обратился к нотариусу ФИО4 для составления завещания, заходил к нотариусу один, она в это время ходила в магазин. Он находился в адекватном состоянии, был трезвым.
Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО6 с иском также не согласилась, в письменных возражениях ( л.д. 72-75) и в объяснении в судебном заседании указала, что ФИО3 на основании оспариваемого завещания является наследником к имуществу своего брата ФИО1, в установленные сроки она обратилась с заявлением о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 504/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> с учетом обязательной доли ФИО2 как супруги наследодателя. Собственником 496/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО2 – вдова <данные изъяты> ФИО1 У истца нет оснований не доверять нотариусу, удостоверившему завещание ФИО1 в установленном законом порядке, и, соответственно, нет оснований для признания завещания недействительным.
Ответчик нотариус нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района ФИО1 с иском не согласилась, в обоснование возражений указала, что завещание было оформлено в соответствии с законом. ФИО1 обратился на прием к нотариусу 14.10.2015, в коридоре ожидал долго, до удостоверения его документов было оформлено порядка 30 документов. Когда он зашел, она спросила, какой документ он хочет оформить, он сказал, что желает оформить завещание на свою сестру И., которая проживает в <адрес>. Она спрашивала, по какой причине именно на сестру желает оформить завещание, спросила, есть ли жена, дети, стала выяснять круг наследников первой очереди. Он ответил, что жены нет, жена <данные изъяты>, внуков нет, утверждал, что наследников первой очереди нет, поэтому пожелал оформить завещание на сестру И., с которой поддерживает тесные отношения. Она разъяснила, что при наличии наследников первой очереди они будут иметь право на обязательную долю. Он сказал, что ему все понятно. После этого она дала ФИО1 лист бумаги, попросила написать собственноручно, что он завещает, где жена, сын, есть ли внуки, чтобы было приложено к завещанию. Он все написал собственноручно. Исключено, что не сам расписывался, расписывался ФИО1 собственноручно, и запись лично делал, изложил все, что рассказал. Он писал нормально, даже чуть бегло, обычный мужской почерк, человек возрастной, рука не дрожала, она не усмотрела признаков болезненного состояния. Состояние алкогольного опьянения исключено. Если бы она почувствовала запах алкоголя или усмотрела странность в поведении, она бы не удостоверила завещание. Оснований для отказа в удостоверении завещания она не усмотрела. Человек адекватный, на вопросы отвечал, не сомневался, нет оснований для отказа в удостоверении завещания. Так как он иногородний, она спросила, почему в г. Алапаевске решил оформить завещание, он сказал, что приехал в гости к сестре И., у них хорошие отношения, он решил оформить завещание на нее в г. Алапаевске. Ею было удостоверено завещание. Она работает нотариусом более 30 лет, завещание она всегда оформляет сама, специалист у нее не печатает завещание, с гражданином беседует сама, если сомнения возникают в психическом состоянии человека, или граждане высказывают какие-то сомнения, никаких документов она не оформляет.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Екатеринбурга ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке, оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой истицы и ее представителя суд не усматривает.
Выслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 17.11.2016, а потому истец является наследником первой очереди по закону (л. д. 54).При жизни наследодателем ФИО1 совершено завещание от 14.10.2015, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района ФИО4, в котором он сделал распоряжение о завещании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 51).
Согласно материалам наследственного дела № после <данные изъяты> ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО2, с заявлением о принятии наследства по завещанию – ФИО3 ( л.д. 53).
Нотариусом нотариального округа г. Екатеринбурга ФИО7 21.01.2022 выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1, <данные изъяты>, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 57 оборот).
На основании данного свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3 на 504/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 79 оборот).
ФИО2 как наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после ФИО1, наследство приняла юридически, однако не оформила свидетельство о праве на наследство.
Истица оспаривает действительность завещания, совершенного ФИО1, на основании ст. 177 Гражданского кодекса РФ с указанием на то, что наследодатель при совершении завещания находился в состоянии алкогольного опьянения либо, возможно, в ином болезненном состоянии, которое лишало его возможности понимать характер и значение совершаемых им действий на момент составления завещания, в том числе понимать значение и юридические последствия подписанного ДД.ММ.ГГГГ завещания.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу приведенной нормы неспособность наследодателя в момент совершения завещания понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом изложенного в удовлетворении требования о признании недействительным завещания, составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о завещании ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает отказать.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные от него требования истца о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>
В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истицей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> нотариусу нотариального округа города Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области ФИО4 <данные изъяты> о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, о завещании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>, выданного ФИО3, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Охорзина С.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022