УИД 02RS0001-01-2025-000520-35 Дело № 2-491/2025

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2016 г. в размере 318 126 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга – 198 360 рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 14 944 рубля 95 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 104 431 рубль 42 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 38 рублей 76 копеек, сумма комиссии за направление извещения – 351 рубль 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 453 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «КХФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 15.02.2016 г. на сумму 214 880 рублей под 28,30% годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления средств в размере 170 000 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», а 44 880 рублей перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о погашении задолженности заемщиком проигнорировано.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске банком срока исковой давности, о чем предоставил суду письменное заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2016 года между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 214 880 рублей под 28,30% сроком на 60 месяцев, из которых 170 000 рублей перечислены ФИО1, а 44 880 рублей пошли на оплату страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 6 762,61 рубля, количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца. Соответствующее условие содержится и в графике погашения кредита.

Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил нарушения по ежемесячной оплате обязательства, что им в судебном заседании не оспаривалось.

09 августа 2017 года Банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору в размере 318 126,68 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления письменного требования.

Однако данное требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 318 126,68 рублей ответчиком не исполнено.

11 ноября 2020 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебным приказом от 01.12.2020 г. по делу № 2-4627/20М1 с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 15.02.2016 г. в размере 318 126 рублей 68 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190,63 рублей.

Вместе с тем в связи с поступлением от должника ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 23.12.2020 г. судебный приказ от 01.12.2020 г. по делу № 2-4627/20М1 был отменен.

Как указано выше, кредитный договор с ответчиком заключен сроком на 60 месяцев с оплатой ежемесячных платежей в размере 6 762,61 рубля в срок не позднее 15 число каждого месяца, тем самым имеет место исполнение обязательства по частям.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Следовательно, после предъявления Банком заемщику ФИО1 письменного требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 318 126,68 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления письменного требования был изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, который в данном случае составляет не позднее 08 сентября 2017 года (09 августа 2017 года + 30 календарных дней).

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права 11 сентября 2017 года, поскольку 09 и 10 сентября 2017 года являются выходными днями (суббота и воскресенье соответственно).

Как указано выше, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска с заявлением о выдаче судебного приказа 11 ноября 2020 года, то есть уже с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов приказного производства, поступивших по запросу суда, следует, что копию определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 23.12.2020 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» получило 10 января 2021 года. Тем самым Банк узнал об отмене судебного приказа от 01.12.2020 г. уже 10 января 2021 года, однако обратились в суд с настоящим иском только 28 января 2025 года, то есть более 4-х лет после отмены судебного приказа.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» как профессиональный участник кредитных правоотношений, узнав о нарушении своего права 11 сентября 2017 года, имело возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а при его отмене – с иском в порядке искового производства о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах Банком пропущен срок исковой давности по всем требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2016 г. в размере 318 126,68 рублей, а потому не имеется основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 318 126 рублей 68 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 453 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года